Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 09АП-39769/21 по делу N А40-246312/2020

город Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-246312/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Левченко Н.И., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Жаворонковой Динары Рафековны на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-246312/20

по иску ООО "Юр Строй-Р" (ИНН 7717101277, ОГРН 1027739337394)

к ИП Жаворонковой Динаре Рафековне (ИНН 772601316510, ОГРНИП 319774600089612)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Жаворонкова Д.Р. лично по паспорту, Сосновик А.А. по доверенности от 13.01.2021, диплом N ФВ 592347 от 10.06.1994,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юр Строй-Р" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с иском к ИП Жаворонковой Динаре Рафековне о взыскании 368 500 руб., в том числе: задолженность по договору аренды нежилых помещений от 10.12.2019 N 21 за период июнь-июль 2020 в размере 169 306 руб. 46 коп. и неустойка за период с 06.06.2020 по 03.12.2020 в размере 199 193 руб. 54 коп.

Решением суда от 07.06.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по договору аренды нежилых помещений от 10.12.2019 N 21 за период июнь-июль 2020 года в размере 169 306 руб. 46 коп. и неустойки за период с 01.09.2020 по 03.12.2020 в размере 19 919 руб. 35 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и дополнениям к ней.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, изучив апелляционную жалобу, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2019 между ООО "Юр Строй-Р" (арендодатель) и ИП Жаворонковой Динарой Рафековной заключен договор аренды нежилых помещений N 21, предметом которого была передача в аренду нежилых помещений общей площадью 184,3 кв.м, расположенных по адресу: 129226, г.Москва, ул.Сельскохозяйственная, 16 а, строение 4, этаж 1, пом. I, комнаты 2, 5-6, 8-15, 18 (помещения) и оборудования согласно перечню, определенному в акте приема-передачи имущества, принадлежащих арендодателю на праве собственности.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что стоимость аренды нежилых помещений и оборудования составляет 150 000 руб.

Согласно п.4.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 5 (пятого) числа, авансом за наступающий месяц. Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя. Моментом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, он уплачивает арендодателю неустойку в размере 1,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более суммы просроченного платежа.

Вышеуказанные помещения и оборудования в установленном порядке преданы арендодателем арендатору, сторонами подписан акт приема-передачи.

Сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, которым внесены изменения в п.4.1 договора в части порядка оплаты арендной платы за помещения, согласно которому стоимость аренды нежилого помещения, переданного в пользование арендатору, составляет 75 000 руб.

Арендатору предоставляется отсрочка по уплате арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 на срок до 01.09.2020.

С 01.07.2020 стоимость аренды нежилых помещений указанных в п.4.1 договора составляет 150 000 руб.

Подписанием дополнительным соглашения от 24.07.2020 N 2 к договору аренды, стороны приняли решение о расторжении договора с 27.07.2020.

Помещения и оборудования по акту переданы обратно арендодателю.

Указанным соглашением арендатор признал наличие у него задолженности по оплате арендных платежей в размере 200 806 руб. 46 коп.

Указанный размер задолженности так же подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 27.07.2020.

Истец в суде первой инстанции указывал на то, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, у последнего перед истцом, за период июнь-июль 2020 года, с учетом частичного погашения задолженности в ходе рассмотрения дела, образовалась задолженность по арендной плате в размере 169 306 руб. 46 коп.

Поскольку в силу ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 169 306 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты арендных платежей на основании п.4.3 договора в размере 199 193 руб. 54 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

По правилам п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Суд первой инстанции, оценив соразмерность подлежащей взысканию неустойки пришел к выводу о том, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем размер неустойки снижен до 19 919 руб. 35 коп.

Неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой. Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-246312/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Проценко