Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-47827/21 по делу N А40-12310/2021

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-12310/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

АО "НПО "Орион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" июня 2021 г.

по делу N А40-12310/2021, принятое судьёй К.Г. Мороз

по иску ООО "Номинал" (ИНН 5043057314, ОГРН 1165043050347)

к АО "НПО "Орион" (ИНН 7720770380, ОГРН 1127747292738)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Номинал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "НПО "Орион" задолженности и неустойки в сумме 1 639 201 руб. 34 коп.

25.06.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-12310/2021 об удовлетворении исковых требований в части. Суд решил: взыскать с АО "НПО "Орион" в пользу ООО "Номинал" пени в размере 154 585 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно отнес расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

08.08.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 180-К для выполнения Государственных контрактов идентификационный номер N 1719187313812412245014855 от 18.10.2017, N 1718187422702412208195279 от 05.10.2017, по условиям которого Поставщик (истец) обязуется в установленных Договором порядке, цене и сроки изготовить и поставить Покупателю (ответчик) товар (далее - продукцию), указанную в спецификации к Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанную Продукцию.

ООО "Номинал" передало АО "НПО "Орион" продукцию на общую сумму 4 574 095 руб.

На день подачи искового заявления задолженность АО "НПО "Орион" перед ООО "Номинал" по Договору составила сумму 1 484 615 руб. 73 коп.

Ответчиком в суд первой инстанции представлено платежное поручение N 609 от 03.03.2021 на сумму 1 484 615 руб. 73 коп., свидетельствующее о полном погашении основного долга по спорному договору.

Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

Решение суда первой инстанции в данной части не обжалуется.

Ответчик не согласен с распределением судебных расходов. По мнению ответчика, суд первой инстанции неправомерно отнес расходы по оплате государственной пошлины на АО "НПО "Орион", поскольку оплата задолженности по спорному договору была произведена до принятия иска к производству.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы ответчика не принимается судом апелляционной инстанции.

Исковое заявление ООО "Номинал" поступило в суд первой инстанции 27.01.2021.

Оплата задолженности была произведена ответчиком 03.03.2021 по платежному поручению N 609.

Данное платежное поручение поступило в суд первой инстанции 26.03.2021.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Добровольное удовлетворение ответчиком АО "НПО "Орион" в части требования по оплате суммы основного долга не освобождает его от возмещения истцу расходов по оплате госпошлины в полном размере.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года по делу N А40-12310/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова