Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-44885/21 по делу N А40-74357/2021

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-74357/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2021, в порядке упрощенного производства по делу N А40-74357/2021

по иску АО "АльфаСтрахование"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

с участием 3-его лица Дайшигова Т.С.

о взыскании 85 250 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков с участием 3-его лица Дайшигова Т.С. о взыскании 85 250 руб. 00 коп. задолженности по договору N 3100-КВ от 24.05.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 09.06.2021, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.05.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 3100-КВ.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик поручает истцу от его имени и за его счет рассматривать требования потерпевших лиц, и осуществлять компенсационные выплаты.

В результате ДТП, произошедшего 12.10.2019 г., с участием транспортных средств "LADA" гос. рег. знак Р535РХ95 под управлением Дайшигова Т.С., ответственность которого застрахована в АО "НАСКО" и автомобиля "ВАЗ" гос. рег. знак В719НК95, под управлением Мааева И.М., ответственность которого застрахована в САО "Ресо-Гарантия", пассажиру автомобиля "ВАЗ" гос. рег. знак В719НК95 Асхабовой С.М. был причинен вред здоровью.

Виновником ДТП, согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 15.10.2019 г., признан водитель транспортного средства "LADA" гос. рег. знак Р535РХ95 Дайшигов Т.С.

Магомед-Чулаев Ш.Х. в интересах Асхабовой С.М. обратился к истцу с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от 12.10.2019 г.

Истец действуя от имени ответчика принял решение N 04382-20-4 от 12.03.2020 г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 85 250 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.3.3 договора ответчик принял на себя обязательство возмещать истцу понесенные расходы в размере осуществленных компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 договора.

Согласно п. 3.6 договора ответчик возмещает истцу компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки (пени) или финансовых санкций за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания сторонами акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного сторонами в соответствии с порядком (приложение N 1 к договору) в течении 5 банковских дней с момента представления компанией счета.

Ответчик денежные средства в размере 85 250 руб. 00 коп. являющиеся расходами по компенсационной выплате N 04382-20-4 от 12.03.2020 г. в сроки, предусмотренные договором, истцу не возместил, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования заявлены не правомерно, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

В своей жалобе истец указывает, что так как АО "АльфаСтрахование" была осуществлена полная выплата застрахованному лицу, то ответчик обязан возвестить данные имущественные потери на основании Договора.

В то же время, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как верно установлено судом первой инстанции, по данным автоматизированной информационной системы обязательного страхования потерпевшему перечислено страховое возмещение от САО "РЕСО-Гарантия" по полису серии МММ N 5019647971 по обязательствам транспортного средства "ВАЗ" гос. рег. знак В719НК95 в размере 85 250 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N150076 от 13.03.2020 г.

Кроме того, согласно акту о страховом случае от САО "РЕСО-Гарантия" N АТ9974131 от 18.02.2020 г. сумма страхового возмещения составила 85 250 руб. 00 коп.

Размер причиненного ущерба определяется в соответствии с нормами ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164, является определимым и повторное возмещение установленной суммы ущерба направлено не на компенсацию причиненного вреда, а на извлечение прибыли.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по содержанию которого обязательства по осуществлению страхового возмещения выполняются в пределах лимита, предусмотренного ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по обязательствам страховой компании причинителя вреда, учитывая то обстоятельство, что обязанность по осуществлению страхового возмещения исполнена САО "РЕСО-Гарантия" у истца отсутствовали правовые основания для осуществления компенсационной выплаты.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 09.06.2021 г.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу N А40-74357/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. Мухин