Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 09АП-48860/21 по делу N А40-70968/2021

г. Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-70968/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу Восточного МУГАДН ЦФО

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-70968/21,

принятое судьей Нариманидзе Н.А., в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Газпромнефть-Логистика"

к Восточному МУГАДН ЦФО

о признании незаконным постановление, о прекращении производства по делу,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромнефть-Логистика" (далее - заявитель, Общество, ООО "ГПН-Логистика") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Восточному МУГАДН (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 621409007 от 17.03.2021 года; о прекращении производства по делу.

Определением от 09.04.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно материалам дела, 17 марта 2021 года старшим государственным инспектором Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.Е. Плодухиным С.Е. вынесено постановление о назначении административного наказания N 621409007.

Согласно Постановлению Заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, в соответствии с которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Указанное Постановление получено ООО "ГПН-Логистика" 22.03.2021, что подтверждается регистрационной записью входящих документов ООО "ГПН-Логистика" N ГПН-Л-01/06-000889 от 22.03.2021 г.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 14.45 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Данный порядок регламентирован ст. ст. 2 и 18 Закона N 184-ФЗ, п. 4 ст. 7 Закона РФ N 2300-1, согласно которым реализация продукции, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия, осуществляется только в случае указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Закон N 184-ФЗ относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.

Субъектами рассматриваемого деяния могут выступать должностные лица и юридические лица.

Как верно установлено судом первой инстанции, 04.02.2021 в 11 час. 22 мин. по адресу: пункт транспортного контроля СПВК-1 (Рязань) 204 км. ФАД М-5 "Урал" "Москва-Челябинск", в результате осмотра транспортного средства марки Мерседс-Бенц AXOR 1843L гос. регистрационный номер К861РМ 77, под управлением водителя Николаевым А.В., путевой лист серия К861N 109 от 01.02.2021 г., следовавшего по маршруту "г. Москва - Пензенская область п. Ардым" установлено, что в сопроводительной документации, товарно-транспортной накладной N 1324327 от 04.02.2021 г. не указаны сведения о декларации соответствия материала (Битум нефтяной дорожный БНД 70/100), а также её отсутствия на борту транспортного средства.

Грузоотправителем, согласно товарно-транспортной накладной N 1324327 от 04.02.2021 г является ООО "ГПН-Логистика".

Восточным МУГАДН в адрес ООО "ГПН-Логистика" направлено определение N 62709008 об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном нарушении от 08.02.2021 о предоставлении поименованного перечня документов необходимых для разрешения дела.

ООО "ГПН-Логистика" в адрес Восточного МУГАДН направлено ответное письмо от 16.02.2021 N ГПН-Л-01/05/001724 с приложением документов и сведений, а также с обоснованием позиции ООО "ГПН-Логистика" в отношении инцидента.

Так, в направленном письме, ООО "ГПН-Логистика" обращало внимание ВОСТОЧНОГО МУГАДН на тот факт, что в разделе "Пункт погрузки" в товарно-транспортной накладной N 1324327 от 04.02.2021 г. указано, что погрузка производилась на территории АО "Газпромнефть-МНПЗ", 109429, г. Москва, Капотня, 2-й квартал, д.1, корп. 3. Груз, Битум БНД 70/100 производства АО "Газпромнефть-МНПЗ", к перевозке принял водитель-экспедитор Николаев Андрей Владимирович, о чем свидетельствует подпись водителя-экспедитора Николаев А.В.. в товарно-транспортной накладной N 1324327 от 04.02.2021 г.

В товарно-транспортной накладной N 1324327 от 04.02.2021 г. в графе доп.1 указан номер паспорта качества N 190 от 03.02.2021 АО "Газпромнефть-МНПЗ". Паспорт качества N 190 от 03.02.2021 АО "Газпромнефть-МНПЗ" приложен к ТТН, о чем в ТТН имеется соответствующая запись. В паспорте качества от 03.02.2021 N 190 указаны данные декларации о соответствии: ЕАЭС N RU Д-РШПУ02.В04800/20 с 11.08.2020 г. по 10.08.2025 г. В паспорте качества от 03.02.2021 N 190 указаны данные декларации о соответствии: ЕАЭС N RU fl-RU/ny02.B04800/20 с 11.08.2020 г. по 10.08.2025 г. Данные декларации о соответствии ЕАЭС N RU fl-RU/ny02.B04800/20 с 11.08.2020 г. по 10.08.2025 г. размещены на сайте Национальной системы аккредитации https://pub.fsa.gov.ru.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 24.8 статьи 5 технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (TP ТС 014/2011 "Технический регламент Таможенного союза, безопасность автомобильных дорог"), в отношении дорожно-строительных материалов, прошедших декларирования соответствия, сведения о декларировании должны содержался в прилагаемых сопроводительных документах.

К ТТН приложен паспорт качества производителя АО "Газпромнефть-МНПЗ", в паспорте качества N 190 от 03.02.2021 указаны данные декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-Рх1)/ПУ02.В04800/20 с 11.08.2020 г. по 10.08.2025 г., а данные декларации о соответствии размещены на сайте Национальной системы аккредитации https://pub.fsa.gov.ru.

В соответствии требований п.4 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" согласно которого, в целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо указать в транспортной накладной регистрационные номера указанных документов, если такие документы (сведения о таких документах) содержатся в государственных информационных системах.

В соответствии п.5 Приложение N 1 к Единой форме сертификата соответствия, Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319 "О техническом регулировании в таможенном союзе" сведения о сертификатах соответствия и декларациях о соответствии вносятся уполномоченными органами в национальные части Единого реестра на основании решения о выдаче сертификата соответствия или регистрации декларации о соответствии, приостановлении, возобновлении, продлении или прекращении их действия.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Восточным МУГАДН не подтверждено документально обстоятельства, являющиеся существенными для полного и объективного рассмотрения дела, что в силу требований ст.24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-70968/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова