Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 09АП-46181/21 по делу N А40-76006/2021

г. Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-76006/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "НОВЫЙ ДОМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 по делу N А40-76006/21 (120-488)

по заявлению ООО "НОВЫЙ ДОМ"

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВЫЙ ДОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК" о признании незаконным постановления ВВВ N 0648311 от 25.03.2021 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения общества в арбитражный суд послужило постановление ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" ВВВ N 0648311 от 25.03.2021 г., которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 8.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 75.000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях общества события и состава административного правонарушения, соблюдении административным органом сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также соблюден.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы, государственным унитарным предприятием г. Москвы или государственным учреждением г. Москвы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50.000 до 150.000 руб.

Согласно примечанию к данной статье под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

На основании п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы, государственным унитарным предприятием г. Москвы или государственным учреждением г. Москвы.

В настоящем случае, административным органом в ходе проведенных проверочных мероприятий установлено, что 05.02.2021 в 11 ч. 31 мин. в ходе выявления нарушений по ст. 8.13 КоАП города Москвы "Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта" на остановочном пункте "Дворец единоборств", расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1447, Общество, в нарушение действующего законодательства, осуществлял несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно - объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского пассажирского транспорта общего пользования.

При этом документы, подтверждающие наличие у общества права на размещение рекламных материалов на указанном объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования, заявителем не представлено.

В соответствии с нормами ч. ч. 1 - 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 8.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, выход за пределы сроков составления протокола установленный ст. 28.5 КоАП РФ является несущественным недостатком протокола, так как сроки не являются пресекательными и не могут являться препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела, извещение о составлении протокола об административном правонарушении телеграфировано Обществу 09.02.2021 (получено 15.02.2021).

Полномочия процессуальных представителей в соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ подтверждаются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Соответствующим законом является Гражданский кодекс Российской Федерации. Требования к доверенности определены ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если доверенность соответствует установленным требованиям, полномочия представителя следует считать подтвержденными.

Доверенность N 26 от 24.02.2021, выданная Хамзиной А.Ф, предоставляет ей право представлять интересы Общества во всех делах в качестве истца, ответчика, третьего лица, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях с предоставлением всех прав законного истца, ответчика и третьего лица.

Поскольку Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, Административный орган не имеет оснований не допускать представителя заявителя с надлежащим образом оформленной доверенностью к участию в деле об административном правонарушении.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что санкцией ч. 5 ст. 8.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении юридических лиц предусмотрен административный штраф в размере в размере от 50.000 до 150.000 руб.

Согласно положениям ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

В тексте оспариваемого постановления указано на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В то же время наказание назначено обществу в большем размере, чем предусмотренный ч. 5 ст. 8.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях минимальный размер административного штрафа.

Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не учтены обстоятельства, указанные в ч. ч. 2, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и определить обществу административный штраф в минимальном размере санкции ч. 5 ст. 8.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в размере 50.000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021 по делу N А40-76006/21 изменить.

Постановление ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" ВВВ N 0648311 от 25.03.2021 г. о привлечении ООО "НОВЫЙ ДОМ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 8.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях изменить в части назначенного административного наказания, установив размер административного штрафа в размере 50.000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, заявленные требования без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

С.Л. Захаров