Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-51676/21 по делу N А40-45205/2021

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-45205/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства

обороны Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021 по делу N А40-45205/21,

по заявлению Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

к 122 Отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Андриянов Е.В. по доверенности от 22.01.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к 122 Отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ о признании незаконным постановления от 17.02.2021 по делу об АП N 122/08/21.

Решением суда от 23.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Начальником 122 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России (далее - 122 ГАСН МО РФ) (далее - Заинтересованное лицо) был составлен протокол об административном правонарушении N 122/08/2021 от 17.02.2021 (далее - Протокол) по ч. 2 ст. 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в отношении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКП "УЗКС МО РФ"), в связи с установлением факта правонарушения - позднее уведомление о начале строительства.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 122/08/2021 от 17.02.2021 (далее - Постановление), ФКП "УЗКС МО РФ" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Заявитель, считая постановление подлежащим отмене, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела повторно, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии с приказом начальника 122 отдела ГАСН N 28 от 25.01.2021 была проведена проверка в отношении ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" при строительстве объекта капитального строительства: "Строительства центра скалолазания по адресу: г.Москва, ул.Песчаная, д.2 "Здание центра скалолазания" (шифр Т-21/20-20), расположенного по адресу: г.Москва, ул.3-я Песчаная, вл.2 (далее - объект).

03 февраля 2021 составлен протокол об административном правонарушении N 122/08/2021 согласно которому заявителем при строительстве объекта совершено административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ. Указанный протокол составлен в присутствии представителя Предприятия Кострова B.C., действующего на основании доверенности N38 от 16.12.2020 г.

Как следует из материалов дела, 03.02.2021 при проведении проверки были выявлены нарушения, которые нашли отражение в акте проверки N 20 от 01.02.2021 и выданном предписанием в адрес Предприятия N 20(3) от 01.02.2021, а именно был установлен факт нарушения обязательных для исполнения требования нормативного документа в области строительства: нарушены сроки направления извещения о начале строительства в нарушение требований п.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

17 февраля 2021 года врио начальника 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации Трофименцевой И.А. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 122/08/2021, которым ФКП "УЗКС МО РФ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.5 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В своём заявлении ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" просило суд признать постановление по административному делу N 122/08/2021 от 17.02.2021 незаконным и отменить его, ссылаясь на то, что не является фактической стороной по контракту.

Из пояснений Заявителя следует, что предприятие работы по Контракту не выполняло, осуществляло технический контроль за ходом выполнения работ, при этом действия ФКП "УЗКС МО РФ" сводятся к проверке выполненных работ и выдаче замечаний подрядчику.

Вышеуказанное противоречит условиям государственного контракта, заключенного для строительства данного объекта капитального строительства, нормам действующего законодательства.

Для выполнения строительно-монтажных работ по объекту заключен государственный контракт от 19.06.2019 г. N 1921187380902554164000000 между Министерством обороны Российской Федерации - "Государственный заказчик" ФГУП "ГВСУ N4 - "Генподрядчик".

Согласно п. 2.5 Контракта "Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения Работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных Работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 настоящего Контракта, Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства Обороны Российское Федерации (далее именуемое по тексту - Заказчик". При осуществлении прав и обязанностей по настоящему Контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплаты Работ, Заказчик действует от имени Государственного заказчика.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства должен направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган извещение о начале строительства.

В части 5 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что в случае, если в соответствии настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются документы, указанные в данной статье. Факт события административного правонарушения по составу ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, как верно указал суд первой инстанции, подтверждается материалами дела.

ФКП "УЗКС МО РФ", на которое возложены организационнораспорядительные функции, не должен был допустить нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти извещения о начале строительства на объект капитального строительства "Строительства центра скалолазания по адресу: г.Москва, ул.Песчаная. л.2 "Здание центра скалолазания" (шифр Т-21/20-20), расположенного по адресу: г.Москва. ул.3 я Песчаная, вл.2, однако заявитель не принял исчерпывающие меры по исполнение требований законодательства.

Заявитель выполнял функции заказчика, в связи с чем на него возложена обязанность по уведомлению надзорного органа о начале строительных работ на объекте капитального строительства.

В настоящем случае у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Заявитель не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в действиях заявителя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ нарушения сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного напор федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или не уведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц. осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении наказания, должностным лицом, рассматривающим дело, учтен характер совершенного правонарушения, и назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ с применением положений ст.4.1 КоАП РФ, в размере 100.000 рублей, то есть наказание было назначено в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствовали.

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер направленных на соблюдение требований действующего законодательства предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружение выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, должностное лицо рассматривающее дело, пришло к выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание достаточность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно и обосновано отказал в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2021 по делу N А40-45205/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова