Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 09АП-48579/21 по делу N А40-72812/2019

г. Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-72812/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якут М.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 года по делу N А40-72812/19, принятое судьей В.А. Фроловым, об освобождении арбитражного управляющего Старчука Сергея Борисовича от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, об утверждении финансовым управляющим должника Андриашина Александра Сергеевича, являющегося членом Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние",

по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Якут Марины Валерьевны

при участии в судебном заседании:

от Якут М.В. - Касаткина М.В. дов от 11.05.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2019 г. Якут Марина Валерьевна (30.12.1958 г.р., ИНН 770203830522, СНИЛС 141-774-798 87 адрес: г.Москва, ул. Гиляровского д.3, стр.1, кв.9) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Гладков Геннадий Иванович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019 г. финансовым управляющим Якут Марины Валерьевны утвержден Старчук Сергей Борисович.

Определением Арбитражного суда города Москвы 05.07.2021 года арбитражный управляющий Старчук Сергей Борисович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, утвержден финансовым управляющим должника Андриашин Александр Сергеевич, являющий членом Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Якут М.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы 05.07.2021 года отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Старчук Сергей Борисович на основании статьи 144 Закона о банкротстве обратился в суд первой инстанции с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротств по его заявлению.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отраженной в пункте 3 информационного письма от 04.05.2006 N 108 "О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о его освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" пунктом 6 разъяснил, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок.

Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

По правилам пункта 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона, то есть при утверждении нового конкурсного управляющего применяются положения статьи 45 названого закона.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции правомерно посчитал заявление арбитражного управляющего Старчука Сергея Борисовича обоснованным и освободил его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Согласно п.1 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Решением собрания кредиторов избрана иная организация - Ассоциация ВАУ "Достояние" - Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

В материалы дела от ассоциации представлена информация на арбитражного управляющего Андриашина Александра Сергеевича для утверждения финансовым управляющим Якут Марины Валерьевны, подтверждающая соответствие его кандидатуры требованиям ст.ст. 20.6, 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд первой инстанции установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апеллянта об аффилированности должника и мажоритарного кредитора Мошкарова А.С., и соответственно должника и арбитражного управляющего Андриашина Александра Сергеевича не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, поскольку наличие статуса мажоритарного кредитора не свидетельствует о безусловной аффилированности данного кредитора с должником.

Кроме того, суд первой инстанции отмечает, что, исходя из положений Закона о банкротстве, должник-гражданин не вправе выбирать арбитражного управляющего, который должен быть утвержден в деле о несостоятельности (банкротстве) данного гражданина.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к несогласию с оценкой правильно установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 года по делу N А40-72812/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Якут М.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов