Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 09АП-51919/21 по делу N А40-79801/2021

г. Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-79801/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Про Аква"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2021, принятое судьей Н.А. Чекмаревой (шифр судьи 64-516) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-79801/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кронос" (ОГРН 1197746396088, 129344, Москва, улица Искры, дом 31 корпус 1, этаж 5 офис 14)

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Про Аква" (ОГРН 1155042004138, 141370, Московская обл., город Хотьково, город Сергиев Посад, проезд Художественный, дом 2а, помещение 5)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Кронос" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Про Аква" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг N 29 от 11.06.2020 за период с 26.01.2021 по 01.02.2021 в размере 244 778 руб., неустойки за период с 19.02.2021 по 12.04.2021 в размере 12 973,23 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 по делу N А40-79801/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представленные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные документы не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 11.06.2020 между ООО НПО "ПРО АКВА" (Заказчиком) и ООО "КРОНОС" (Исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг N 29, в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие виды услуг: грузопогрузочные, фасовочные услуги.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг по договору составляет: Один час работы (нормо-час) составляет: Тариф 1. 5-10 единиц 163 рубля без НДС, Тариф 2. 10 -20 единиц- 161 рубль без НДС, Тариф 3. 20-30 единиц- 158 рублей без НДС.

Сумма к оплате рассчитывается Исполнителем, согласно поданной Заказчиком заявки на отчетный период.

Акт учета оказания услуг формируется еженедельно согласно выполненным заявкам заказчика.

Отчетным периодом является временный промежуток с понедельника по воскресенье включительно.

В соответствии с п.п. 3.3-3.5 договора оплата по договору производится Заказчиком на условиях 50% предоплаты в течение трех банковских дней с момента подтверждения Исполнителем заявки Заказчика, на основании выставленного счета.

Окончательный расчет осуществляется по окончании расчетного периода в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами Акта оказанных услуг за отчетный период. Исполнитель предоставляет Заказчику Акт оказанных услуг в течение пяти рабочих дней по окончании каждого отчетного периода. Заказчик, в свою очередь, обязуется направить Исполнителю подписанный второй экземпляр Акта в течение пяти рабочих дней с момента получения Заказчиком надлежащим образом оформленных документов.

Соглашением N 03 от 06.10.2020 к договору возмездного оказания услуг N 29 стороны изменили стоимость услуг, в соответствии с которым стоимость оказания услуг с 09.10.2020 составляет - 190 рублей в час - по тарифу 1, и 195 рублей в час по тарифу 2. без НДС, при минимальном графике работы компании 11 часов в смену.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец оказал ответчику грузо-погрузочные, фасовочные услуги в период с 26 января по 01 февраля 2021 г., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных (оказанных услуг) N 18 от 01.02.2021 на сумму 678 590 руб.

Ответчиком была внесена предоплата за данный период в размере 385 385 руб., что подтверждается платежным поручением N 80 от 25.01.2021.

Поскольку истцом была не полностью отработана неделя в период со 2 по 8 февраля 2021 г., то остаток предоплаты за данный период был включен в счет погашения задолженности за спорный период (с 26 января по 01 февраля 2021 г.).

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, за ним образовалась задолженность с 26.01.2021 по 01.02.2021 в размере 244 778 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств полной оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 244 778 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п.4.1 договора за период с 19.02.2021 по 12.04.2021 в размере 12 973,23 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам общеискового производства необоснованны, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Вопреки доводам ответчика о недоказанности истцом факта оказания спорных услуг, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно п. 2.1.8 Договора в случае наличия претензий по качеству оказанных услуг Заказчик вправе предоставить мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг, либо подписать акт в Удовлетворяющей Заказчика части. В таких случаях должен быть составлен Акт о замечаниях с детальным описанием претензий. Такой акт должен быть заверен уполномоченным представителем Заказчика и уполномоченным представителем Исполнителя.

10.03.2021 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия вместе с оригиналами двух актов оказанных услуг (N 18 от 01.02.2021 за период с 26 января по 01 февраля 2021, N 37 от 05.02 2021 за период со 02 по 05 февраля 2021).

17.03.2021 досудебная претензия и акты оказанных услуг были получены ответчиком.

Каких-либо возражений относительно оказанных истцом услуг ответчиком не представлено, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления письма-ответа ответчика на претензию истца исх. N 77 от 24-03.2021.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 783 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2021 по делу N А40-79801/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.