Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 09АП-40387/21 по делу N А40-15887/2018

город Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-15887/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Росагролизинг"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-15887/18

по иску АО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)

к ГБПОУ МО "Дмитровский Техникум" (ИНН 500703539, ОГРН 1025001096768) (ранее ГБПОУ МО "Яхромский Колледж")

третье лицо: Государственное Унитарное Предприятие Московской области "Агрокомплекс "Яхромский"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Закаряева М.М. по доверенности от 29.12.2020, диплом N 107718 0530091 от 16.07.2015;

от ответчика: Дунаев М.В, по доверенности от 06.08.2021, диплом N ВСВ 1895903 от 30.06.2006;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ГБПОУ МО "Дмитровский Техникум" о взыскании задолженности по договорам лизинга от 06.06.2011 N 0111789, от 06.06.2011 N 0111788, от 18.07.2011 N 0111890, от 18.07.2011 N 0111824, от 18.07.2011 N 0111823, от 18.07.2011 N 0111891, от 13.04.2012 N 2121780 в размере 2 968 113 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. По делу были выданы исполнительные листы серии ФС N 024589077, ФС N 024589078.

АО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2021, принятым по данному делу, в удовлетворении заявления отказано, поскольку факт утраты исполнительного листа не подтвержден.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 03.06.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.1 ст.323 АПК РФ, арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа в случае утраты исполнительного листа.

При этом, рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Исходя из смысла ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

В рассматриваемой ситуации взыскатель в силу названных законодательных норм обязан доказать факт утраты исполнительного листа, представить суду доказательства, свидетельствующие о том, при каких обстоятельствах, каким образом и кем полученный исполнительный документ был утрачен и что отсутствует реальная возможность его розыска и предъявления к исполнению.

Заявитель в обоснование заявления ссылается на утерю исполнительных документов сотрудниками ГУФССП России по Московской области, однако данное обстоятельно истцом документально не подтверждены.

Ссылка истца на письмо, которым ГУФССП России по Московской области просит Дмитровское РОСП ГУФССП России по Московской области провести проверку по факту отсутствия зарегистрированных исполнительных документов в отношении ГБПОУ МО "Яхромский Колледж", апелляционным судом не принимается, поскольку сам факт проведения проверки, утрату исполнительных листов не подтверждает, а результата проверки в материалы дела не представлено.

Утверждения взыскателя об утере исполнительных документов документально не подтверждены, каких-либо документов, подтверждающих, что по результатам проверки было установлено, что исполнительные листы утеряны в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт утраты не установлен.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности взыскателем своих требований, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не усматривает.

При таких обстоятельствах, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272, 323 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-15887/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева