Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2021 г. N 10АП-16227/21 по делу N А41-19678/2021

г. Москва

19 сентября 2021 г.

Дело N А41-19678/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ганичевой Т.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Прогресс": Ведерников А.В., по доверенности от 17.06.2021, Ткаченко Д.В., по доверенности от 12.07.2021;

от ИП Левченко Евгения Александровича: Афонина Н.Н., по доверенности от 18.01.2021;

от ПАО "Россети Московский регион": Левадский И.В., по доверенности от 06.08.2020;

от АО "МосЭнергосбыт": не явились, извещены;

от ИП Морозовой Тамары Геннадьевны: Айнетдинова Н.Х., по доверенности от 23.11.2020.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прогресс" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по делу N А41-19678/21, по исковому заявлению ООО "Прогресс" (ИНН 7724362022, ОГРН 1167746400271) к ИП Левченко Евгению Александровичу (ИНН 342512449477, ОГРНИП 318507400044180), третьи лица: ПАО "Россети Московский регион" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811), АО "МосЭнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329), ИП Морозова Тамара Геннадьевна (ИНН 772829156744, ОГРНИП 318774600611502) об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Левченко Евгению Александровичу (далее - ИП Левченко Е.А., ответчик) с требованием об обязании за счет собственных средств демонтировать временный кабель 0,4 кВ, проходящий по нежилому помещения ООО "Прогресс" по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 16 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Публичное акционерное общество "Россети Московский регион", Акционерное общество "Мосэнергосбыт", Индивидуальный предприниматель Морозова Тамара Геннадьевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Прогресс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители АО "МосЭнергосбыт" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей АО "МосЭнергосбыт", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец с 20.12.2019 является собственником нежилого помещения на 1-м этаже: пом. X, ком. 31, 31а1, 31а2, 31а6-31а43; на 2-м этаже: пом. XXX, ком. 1-48; на 3-м этаже: пом. XXXII, ком. 1-27; на 4-м этаже: пом. XXXIV, ком. 1-25 с кадастровым номером 77:05:0004003:8115 площадью 9216,1 кв.м расположенного в доме 16 по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Левченко Александр Васильевич с 19.04.2018 является собственником нежилого помещения XVII с кадастровым номером 70:05:0004003:5125 площадью 190 кв.м, расположенного в доме 16 по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в дальнейшем право собственности в отношении указанного помещения перешло к Левченко Евгению Александровичу.

В обоснование иска истец ссылается, что из акта от 11.09.2020 осмотра внешних энергоснабжающих сетей нежилого помещения XVII, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 16, истцу как собственнику нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0004003:8115, стало известно о наличии временного кабеля 0,4 кВ проложенного самовольно неизвестными лицами в металлическом коробе от места подключения трансформаторной подстанции по стенам и потолку нежилых помещений для подачи электроэнергии в нежилое помещение XVII.

Поскольку со стороны истца, как собственника нежилого помещения, согласия на прокладку кабеля не было, а наличие временного кабеля 0,4 кВ создает угрозу безопасности людей и сохранности имущества истца, ООО "Прогресс" обратилось в суд с настоящим требованием.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств неправомерного технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика посредством электрического кабеля 0,4 кВ, а также доказательств того, что при его осуществлении были допущены какие-либо нарушения.

При этом, истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии реальных препятствий во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом, а также доказательств того, что наличие кабеля создает угрозу жизни и здоровью людей.

Также суд учел, что кабель проложен не открытым способом для электроснабжения строительной площадки или иных временных сооружений, а для электроснабжения нежилых помещений в капитальном строении, кабель проложен в металлическом коробе (кабель канале), через него помещение XVII снабжается электричеством.

Суд первой инстанции с учетом положений пунктов 2 и 50 Правил 861 отклонил довод иска о том, кабельная линия является временной.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что между ПАО "МОЭСК" и ООО "Прогресс" как балансодержателем объектов электросетевого хозяйства составлен акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 22.03.2018 N МКС/109.4/5109Б, согласно которому электроустановки сторон, в отношении которых настоящим актом устанавливаются границы эксплуатационной ответственности, находятся по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 16; д. 16, стр. 2-3; д. 16, стр. 5-7; д. 16, стр. 8,9; д. 16, корп. 1, стр. 3 и 2-й Нагатинский проезд, д. 2, стр. 8.

При этом в соответствии с вышеуказанным актом границы эксплуатационной ответственности сторон установлены: сборные шины 10кВ между ячейками N 14 и N 15, ячейками N 18 и N 19 РП 11027 с.1. Сборные шины 10кВ между ячейками N 5 и N 6, ячейками N 7 и N 8 РП 11027 с. 2. Технологическое присоединение спорного объекта к электрическим сетям ПАО "Россети Московский регион" осуществлено опосредовано через электросетевое хозяйство ООО "Прогресс", что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 27.12.2019 N 1/МС-19-303- 9255(717518).

В соответствии с вышеуказанным актом точка присоединения энергопринимающих устройств объекта ИП Левченко Е.А. установлена на болтовом соединении кабельных наконечников КЛ н/н в РУ 0,4 кВ ТП-4 направлением на вв. абонента ООО "Прогресс". Таким образом, электроснабжение объекта осуществляется электросетевым хозяйством ООО "Прогресс".

Поставка электроэнергии на объект осуществляется в соответствии с Договором энергоснабжения от 13.01.2020 N 99520867 (далее - Договор энергоснабжения), заключенным между ИП Левченко Е.А. и АО "Мосэнергосбыт".

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

Согласно указанным Правилам, технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется с применением временной или постоянной схемы электроснабжения.

Под временной схемой электроснабжения понимается схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям, заключаемого на период осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения, либо в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям передвижных энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно.

Под постоянной схемой электроснабжения понимается схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора.

ПАО "Россети Московский регион", в соответствии с п. 3 Правил выполнило в отношении Левченко Е.А. мероприятия по технологическому присоединению, поскольку положениями данного пункта независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1. 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Учитывая, что объект расположен в нежилом капитальном строении, которое не относится к многоквартирному дому, следовательно, предоставление согласия балансодержателя в составе заявки на увеличение максимальной мощности в силу требований пункта 10 Правил не требуется.

При этом в соответствии с п. 11 Правил сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения от 27.12.2019 N 1/МС-19-303-9255 (717518) мероприятия были выполнены в соответствии с техническим условиям N И-19-00-717518/103/МС от 12.12.2019 с мощностью 100 кВт.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), в случае опосредованного технологического присоединения потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно материалам дела, исследованным судом первой инстанции, 13.01.2021 была проведена проверка приборов учета, установленных по адресу: г. Москва, Нагатинская ул., д. 16, по результатам которой составлен акт проверки измерительного комплекса инструментальной/визуальной, в котором указано, что технологическое присоединение объекта ИП Левченко Е.А. осуществлено опосредованно к сетям ПАО "Россети Московский регион" через объекты электросетевого хозяйства ООО "Прогресс"; схема подключения верна; под учетом измерительного комплекса ООО "Прогресс" находится прибор учета Объекта ИП Левченко Е.А.; от Объекта ИП Левченко Е.А. до точки присоединения ООО "Прогресс" проложена кабельная линия в металлическом лотке.

Довод истца относительно угрозы безопасности людей и сохранности имущества истца в случае аварийной ситуации, правомерно и обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку результатами комиссии было установлено, что смонтированный кабель не имеет внешних повреждений и присоединений; номинальная нагрузка соответствует заявленной мощности; кабель находится в рабочем состоянии под напряжением, сеть энергоснабжения к Объекту ИП Левченко Е.А. пригодна к эксплуатации и находится в рабочем состоянии в соответствии с требуемыми рабочими параметрами, а также ограничений нагрузки (электроснабжения) не выявлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств неправомерного технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика посредством электрического кабеля 0,4 кВ, а также доказательств того, что при его осуществлении были допущены какие-либо нарушения.

По доводам апелляционной жалобы суд отмечает следующее.

Истец полагает, что ответчиком самовольно без согласия собственника и предыдущего собственника, произведены монтажные работы, в результате чего кабельная линия обслуживает только нежилое помещение истца, суд первой инстанции пришел к ошибочно выводу, что кабель является общедомовой собственностью.

Указанный довод подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Истец ООО "Прогресс", как управляющая компания здания в 2018 году согласовала прежнему собственнику помещения XVII Левченко А.В. "Техническое задание на выполнение работ по прокладке кабельной линии 0,4 кВ с расчетным и контрольным узлом учета электроэнергии" для обеспечения электроснабжения помещения XVII (1-49 на поэтажном плане ООО "Прогресс") (т.2, л.д. 113 оборот - 115).

В сентябре 2018 г. членом Саморегулируемой организации Союз проектных организаций "ПроЭк" - ООО "ЭКСПЕРТЪ" (ИНН 7733833704, регистрационный номер в реестре членов 673, дата регистрации - 17.11.2017 г.) на основании Технического задания, разработанного ООО "Прогресс", в свою очередь была разработана "Проектная документация".

Раздел "Системы электроснабжения". Шифр 09-2018/ТЦ-ЭОМ: "Электроснабжение помещения XVII, расположенного по адресу: 115487, Москва, ул. Нагатинская, д.16, включая строительство КЛ-0,4 от ТП-4, фидер N 4 (ООО "Прогресс").

В указанной проектной документации было запроектировано строительство кабельной линии 0,4 кВ (т.2, л.д. 122 оборот - 133 оборот). 3 Силами работников ООО "Прогресс" было осуществлено присоединение указанного кабеля 0,4 кВ к трансформаторной подстанции ТП-4, находящейся в ведении управляющей компании здания ООО "Прогресс" (кроме сотрудников ООО "Прогресс" никто доступ в ТП-4 не имеет), что свидетельствует о производстве прокладки кабеля с разрешения истца.

Начальником ПТО ООО "Прогресс" Хадиятулиной И.К., старшим техником ООО "Прогресс" Демидовой Е.Н. и прорабом Аветисяном А.Г. был произведен осмотр узла учета электросчетчика и водосчетчика помещения XVII (1-49 по плану БТИ ООО "Прогресс"), составлен Акт допуска узла учета к коммерческому учету потребителя, где были отражены типы электросчетчика и водосчетчика, а также имеющиеся на них показатели.

Электросчетчик и водосчетчик были приняты ООО "Прогресс" к коммерческому учету (т.2, л.д.122). 23 сентября 2018 года управляющая компания ООО "Прогресс" выставила прежнему собственнику помещения XVII Левченко Александру Васильевичу 1-й Счет на оплату N 4080 на 1975,60 руб. и Расчет к нему (т.2, л.д.133 и 133 оборот), где в разделе 1.1 за электроснабжение по спорному кабелю указаны размер полученной электроэнергии 250,8 кВт и сумма к оплате - 1365,53 руб.

В ноябре, декабре 2018 г. а также в январе - марте 2019 г. прежний собственник помещения Левченко А.В. оплачивал за опосредованное электроснабжение все выставленные ООО "Прогресс" счета и расчеты.

Электроснабжение осуществлялось по спорному кабелю 0,4 кВ.

С 19 марта 2019 г. новый собственник ИП Левченко Е.А. до конца 2019 года также оплачивал все счета ООО "Прогресс" по расчетам за электричество, поступавшее в помещение XVII по спорному кабелю 0,4 кВ. Таким образом с сентября 2018 года истец ООО "Прогресс" по спорной кабельной линии уже более двух с половиной лет опосредованно передавал и передает электроэнергию в помещение XVII, принадлежащее ответчику ИП Левченко Е.А., в т.ч. получая за это плату, как управляющая компания здания (т.2, л.д. 95 оборот - 113).

Из вышеизложенного следует, что электрический кабель 0,4 кВ в металлическом коробе от места подключения к трансформаторной подстанции ТП-4 ООО "Прогресс" до нежилого помещения XVII был проложен прежним собственником этого помещения Левченко А.В. с ведома и согласия, а также с непосредственным участием ООО "Прогресс" в 2018 году.

19.03.2019 г. по договору дарения от 07.03.2019 г. прежний собственник Левченко А.В. подарил помещение XVII своему сыну - Левченко Евгению Александровичу (т.2, л.д. 67 оборот - 72).

Законность использования собственником ИП Левченко Е.А. кабельной линии 0,4 кВ для снабжения электроэнергией помещения XVII подтверждена также: - Техническими условиями на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "МОЭСК" энергопринимающих устройств ИП Левченко Е.А. N И-19-00-717518/103/МС, осуществленное посредством спорной кабельной линии 0,4 кВ (т.2, л.д.30); - Актом о выполнении технических условий N 19-717518 от 18.12.2019 г. о технологическом присоединении энергопримающих устройств помещения XVII через кабельную линию 0,4 кВ (т.2, л.д.31); - Актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии N 2/МС-19-303-9255/717518) от 18.12.2019 г., присоединенного посредством кабельной линии 0,4 кВ (т.2, л.д.34); - Актом об осуществлении технологического присоединения N 1/МС-19-303-9255(717518) от 27.12.2019 г., которое также было произведено посредством кабельной линии 0,4 кВ (т.2, л.д.32); - Договором N МС-19-303-9255(717518) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между ПАО "МОЭСК" и Левченко Е.А. от 12.12.2019 г. (т.1, л.д. 93-97); - Договором энергоснабжения N 99520867 от 13.01.2020 г. между АО "Мосэнергосбыт" и Левченко Е.А. (т.1, л.д. 111-136).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что данная кабельная линия 0,4 кВ была введена в эксплуатацию с ведома и согласия ООО "Прогресс" до приобретения ИП Левченко Е.А. помещения XVII в собственность, что Технические условия на выполнение работ по прокладке спорной кабельной линии 0,4 кВ были согласованы с истцом ООО "Прогресс" и что эксплуатация указанной кабельной линии прежним собственником помещения XVII Левченко А.В. и его нынешним собственником ИП Левченко Е.А. осуществлялась с ведома и согласия управляющей компании ООО "Прогресс", предъявленными документами истец в силу положений ст.65 АПК РФ не доказал противоправность поведения ответчика - ИП Левченко Е.А., что явилось одним из оснований для отказа судом ООО "Прогресс" в иске о демонтаже электрического кабеля.

Между тем, в оспариваемом решении суда отсутствуют выводы и утверждения о кабельной линии 0,4 кВ, как об общем имуществе здания и об изменении статуса помещения, принадлежащего ООО "Прогресс" на праве личной собственности на помещение общего пользования.

Кроме того, спорная кабельная линия 0,4 кВ предназначена не только для снабжения электроэнергией принадлежащего ИП Левченко Е.А. помещения XVII, но и для использования ее ООО "Контакт Плюс", что подтверждено Ответом на запрос ИП Левченко Е.А. от конкурсного управляющего ООО "Контакт Плюс" Бабкина О.П. от 25.05.2021 г.

В Согласии б/н от 16.06.2021 г. ИП Левченко Е.А. предоставил ООО "Контакт Плюс" право использовать коммуникации (сети электроснабжения) для этой организации и ее правопреемников.

Документом о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности между управляющей компанией ООО "Прогресс" и собственником нежилого помещения XVII является Приложение N 6 к 7 Договору N 10-18 на оказание услуг по управлению, эксплуатации, технологическому обслуживанию помещений здания и строений, расположенных по адресу: город Москва, улица Нагатинская, дом 16; дом 16 строения 2,3,5,7,8,9; 2-й Нагатинский проезд, д.2, стр.8 от 19.04.2018 г. между ООО "Прогресс" и прежним собственником Левченко Александром Васильевичем (т.2, л.д. 94 внизу - 95), согласно которому балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность исполнителя ООО "Прогресс" относительно электроустановки, силовой кабельной сети, кабельной линии установлена: "До вводного автомата в щите внутри Помещения". Балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность собственника помещения XVII установлена: "От вводного автомата внутри помещения" (т.2, л.д. 94 оборот).

Истец ООО "Прогресс" не представил суду доказательств наличия у него полномочий на введение в эксплуатацию "кабельной линии 0,4 кВ".

По вышеуказанным основаниям также отклоняется довод о незаконности прокладки и монтажа кабеля.

Истец в апелляционной жалобе отмечает, что фактическая схема подключения в настоящее время смонтирована в нарушение акта об осуществлении технологического присоединения.

Этот факт послужил одним из оснований для привлечения ООО "Прогресс" Московским УФАС России к административной ответственности по Постановлению о назначении об административном правонарушении N 77/04/9.21-688/2021 от 05.02.2021 г. по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ за препятствование перетоку электроэнергии на объект ИП Левченко Е.А. (т.2, л.д. 38-44).

Замена управляющей компанией ООО "Прогресс" автоматических выключателей на выключатели меньшей пропускной способности повлекли за собой ограничение электроснабжения принадлежащего ИП Левченко Е.А. помещения XVII,.

Таким образом, кабельная линия 0,4 кВ была проложена при прежнем собственнике помещения XVII Левченко А.В. в 2018 г. на основании утвержденного ООО "Прогресс" "Технического задания на выполнение работ по прокладке кабельной линии 0,4 кВ с расчетным и контрольным узлом учета электроэнергии" от 31.05.2018 г., (т.2, л.д. - 113 оборот - 115 оборот), а также в соответствии с Проектной документацией: Раздел "Системы электроснабжения". Шифр: 09-2018/ТЦ-ЭОМ "Электроснабжение помещения XVII, расположенного по адресу: 115487, г. Москва, ул. Нагатинская, д.16, включая строительство КЛ-0,4 от ТП4, фидер N 4 (ООО "Прогресс"), разработанной на основе выданного ООО "Прогресс" Технического задания (т.2, л.д. 122 оборот - 133 оборот).

Прокладка кабельной линии прежним собственником была осуществлена с согласия и при непосредственном участии работников ООО "Прогресс", которое именно по этой кабельной линии с 2018 г. до настоящего времени опосредованно осуществляет переток электроэнергии в принадлежащее ИП Левченко Е.А. нежилое помещение XVII, за что как управляющая компания 9 здания ежемесячно от ИП Левченко Е.А. получает 41800 руб. (220 руб. за 1 кв.м площади помещения) (т.2, л.д. 95 оборот - 113).

При таких обстоятельствах ИП Левченко Е.А., получая электроэнергию от АО "Мосэнергосбыт" по электрическим сетям ПАО "Россети Московский регион", а также по кабельной линии 0,4 кВ, действует правомерно, не нарушая законных прав и интересов ООО "Прогресс", которое не представило в материалы дела доказательств неправомерного технологического присоединения энергопримающих устройств ответчика посредством электрического кабеля 0,4 кВ, а также доказательств того, что при его осуществлении были допущены какие-либо нарушения. Т

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по делу N А41- 19678/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина