Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2021 г. N 15АП-16223/21 по делу N А53-19141/2021

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2021 г.

дело N А53-19141/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А..,

в отсутствие лиц участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический им. Г.М. Бериева"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 августа 2021 года по делу N А53-19141/2021

по иску индивидуального предпринимателя Щепиной Галины Петровны (ИНН 782610212120)

к ответчику: публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический им. Г.М. Бериева"(ИНН 6154028021),

о взыскании задолженности по договору поставки.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Щепина Галина Петровна (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 328/П-20 от 29.12.2020 в размере 798 062,40 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить.

Апеллянт не согласен с решением суда первой инстанции от 13.08.2021 по причине несоблюдения истцом претензионного порядка, ссылаясь на абзац 3 пункта 7.2 договора N 328/П-20 от 29.12.2020.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что исковое заявление в его адрес направлено 01.06.2021, претензия истца N 18 направлена 04.05.2021, таким образом между отправкой претензии и исковым заявлением прошло 26 дней, тем самым по мнению апеллянта суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в котором истец указывает, что доводы, касающиеся несоблюдения претензионного порядка не соответствует действительным обстоятельствам дела и направлен на затягивание рассмотрения дела, а также препятствует восстановлению нарушенных прав истца.

Истец в своем отзыве обращает внимание суда, на то, что в материалах дела имеется переписка между истцом и ответчиком за период с 19.05.2021 по 25.05.2021, в которой представитель ответчика отказывается направить в адрес истца гарантийное письмо с графиком погашения задолженности.

Определением от 27.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено в судебное заседание на 17 часов 45 минут на 13.09.2021.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 29 декабря 2020 между ИП Щепина Г.П. и ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" заключен договор поставки N 328/П-20.

В соответствии с условиями Договора в адрес ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" был поставлен товар, выбранный Покупателем, что подтверждено товарной накладной N 2 от 02.02.2021 на сумму 796 723,20 рублей, товарной накладной N 5 от 16.02.2021 на сумму 1 339,20 рублей.

Товар принят ответчиком в полном объеме. Претензий по качеству количеству товара не предъявлено.

В связи с тем, что товар оплачен не был, истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основание для обращения в Арбитражный суд Ростовской области.

Задолженность в размере 399 031,20 рублей не погашена (с учетом уточнения иска).

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком не оспорены.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежит отклонению, так как претензионный порядок истца соблюден, доказательства направления претензии ответчику 05.05.2021 (том 1, л.д. 30-31), исковое заявление поступило в суд первой инстанции 07.06.2021. что подтверждается идентификационным номером на почтовом конверте 19737556036785.

Кроме того, ответчик не предпринял никаких действий для добровольного погашения долга.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2018 в рамках дела N А32-22773/2017).

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик государственную пошлину не уплатил, соответствующую сумму надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 августа 2021 года по делу N А53-19141/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов