Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 04АП-2808/21 по делу N А19-22229/2020

город Чита

20 сентября 2021 г.

Дело N А19-22229/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Лоншаковой Т.В., Юдина С.И.,

при секретаре судебного заседания Гурулёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Витим-Лес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2021 года по делу N А19-22229/2020 по исковому заявлению Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Витим-Лес" (ОГРН: 1143850048319, ИНН: 3818032431) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Витим-Лес" (далее - ответчик) о взыскании вреда, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания в размере 2 671 571 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, полагая об отсутствии оснований для взыскания, поскольку действия, приведшие к возникновению ущерба, после были легализованы - получено Заключение о согласовании деятельности. Суд не учел произведенные ответчиком действия по возмещению ущерба, путем выпуска молоди пеляди.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, возражении, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

Истцом в ходе проведения оперативного рейда выявлен факт осуществления ООО СК "Витим-Лес" хозяйственной деятельности по заготовке песчано-гравийной смеси (ПГС) в водоохранной зоне на левом берегу реки Киренга (рыбохозяйственного водоема высшей категории) на земельном участке с кадастровым номером 38:09:011520:45, расположенном по адресу: Иркутская области, Киренский район, г. Киренск, мкр. Центральный западнее участка ул. Каландарашвили, 34.

По результатам административного расследования, вступившим в законную силу постановлением N 4 от 26.02.2018 ООО СК "Витим-Лес" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ с назначением штрафа.

Также в ходе административного расследования в целях установления размера ущерба, причиненного незаконной деятельностью юридического лица от Байкальского филиала ФГБНУ "Государственный научно-производственный центр рыбохозяйства" получено экспертное заключение от 01.12.2017 N 1290 по факту осуществления хозяйственной деятельности ООО СК "Витим-Лес" по обустройству затона для отстоя речного транспорта на левом берегу реки Киренга. Размер вреда определен в сумме 2 671 571 руб. 78 коп.

При привлечении к административной ответственности, причиненный ущерб ООО СК "Витим Лес" не компенсирован, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции на основании статей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается исходя из следующего.

Правильно применив положения статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 1, 4, 34, 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", учтя разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", установив наличие оснований для взыскания убытков, размер которых определен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда на основании заключения экспертов, суд первой инстанции установив, что противоправность поведения ответчика, наличие ущерба и его размер, причинно-следственная связь подтверждены материалами дела и заключением от 01.12.2017 N1290, и установлена в результате проверки, правильно учтя наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении, правомерно признал требования обоснованными.

Повторные доводы ответчика о последующей легализации деятельности апелляционным судом не принимаются во внимание, поскольку верно отклонены судом первой инстанции по приведенным в решении мотивам, оснований с которыми не согласиться у апелляционного суда не имеется.

Апелляционный суд отмечает, что на момент проверки деятельность ответчика, в результате которой причинен вред, законной не являлась. Более того, за совершение действий, приведшим к возникновению ущерба, Общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ с назначением штрафа.

Доводы о проведении Обществом мер восстановления выводы суда не опровергают, поскольку ущерб, в данном случае, рассчитан от незаконной (совершенной без согласования) деятельности. Дальнейшее же согласование объемов возмещения, о которых говорит ответчик, необходимо для компенсации вреда при осуществлении согласованной деятельности. Более того, размер такой компенсации ответчиком не доказан. Доводы истца о размере вреда, основанные на выводах эксперта, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и применения норм материального права. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2021 года по делу N А19-22229/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Т.В. Лоншакова С.И. Юдин