Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 07АП-6797/21 по делу N А45-17775/2020

город Томск

20 сентября 2021 г.

Дело N А45-17775/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибгидравлика" (N 07АП-6797/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2021 по делу NА45-17775/2020 (судья Лузарева И.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибгидравлика" (ОГРН 1025401014539, ИНН 5402125351, 630051, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Трикотажная, 52/2) к обществу с ограниченной ответственностью "Алькасар" (ОГРН 1185476022930, ИНН 5401983163, 630051, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Трикотажная, дом 52/2) о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская Городская Сетевая Компания", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью "БЕСТКОМ ПЛЮС", общество с ограниченной ответственностью "СИБАВТОСТРОЙ", общество с ограниченной ответственностью "ИНТР-1", общество с ограниченной ответственностью "АСТТРАНС", общество с ограниченной ответственностью "Компания Флагман", Шепелев Василий Борисович, Андреев Виталий Валерьевич.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Сычев С.В., руководитель, решение от 01.11.2018, Фирсова С.А. по доверенности от 08.09.2021;

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибгидравлика" (ООО "Сибгидравлика") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алькасар" (ООО "Алькасар") о признании права общей долевой собственности на здание трансформаторной подстанции, признании права единоличной собственности на шесть кабельных линий, панель ШО-59, трансформатор, измерительный комплекс и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская Городская Сетевая Компания", общество с ограниченной ответственностью "БЕСТКОМ ПЛЮС", общество с ограниченной ответственностью "СИБАВТОСТРОЙ", общество с ограниченной ответственностью "ИНТР-1", общество с ограниченной ответственностью "АСТ-ТРАНС", общество с ограниченной ответственностью "Компания Флагман", Шепелев Василий Борисович, Андреев Виталий Валерьевич.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил предъявленные исковые требования, изложив их в следующей редакции:

- признать за ООО "Сибгидравлика" право общей долевой собственности на долю в размере 483/1000 доли на здание трансформаторной подстанции, площадью 45.7 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер: 54:35:012515:185, адрес: Новосибирская область, г Новосибирск, ул. Трикотажная, д 52/2;

- признать право собственности ООО "Сибгидравлика" на шесть кабельных линий сечением АСБ 3*95, проложенных от здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером 54:35:012515:185, до здания гидроцеха с кадастровым номером: 54:35:012515:1212, каждая протяженностью 118 метров с номерами: П-2 Ф1, Ф2-РП2 (двойная); П-3 Ф1-ШР4; П-3 Ф2-ШР7 (РП10); П-6 ФЗ-РП-1; П-6 Ф4-ЩУ; панели 6,7 ШО-59 с рубильниками РПС 250а в количестве 6 штук; - трансформатор TTU 315 ква (250 квт), заводской номер N 29996; измерительный комплекс в составе: электросчетчик Меркурий 230ART-03 PQRSIDN, заводской номер 28402758, дата изготовления 18.10.2016; трансформатор тока ТШП-066-5-058-300/5УЗ, заводской номер 9016205, дата выпуска 28.02.2019; трансформатор тока ТШП-066-5-058-300/5УЗ, заводской номер 9016240, дата выпуска 28.02.2019; трансформатор тока ТШП-066-5-058-300/5УЗ, заводской номер 9016252, дата выпуска 28.02.2019;

- обязать ООО "Алькасар" устранить препятствие в пользование зданием трансформаторной подстанции, площадью 45.7 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер: 54:35:012515:185, адрес: Новосибирская область, г Новосибирск, ул. Трикотажная, д 52/2 для снятия показаний и обслуживания оборудования до разработки положения о совместной эксплуатации здания трансформаторной подстанции, а также передать ООО "Сибгидравлика" комплект ключей от здания трансформаторной подстанции.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Сибгидравлика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что здание трансформаторной подстанции исторически создавалось для энергоснабжения единого имущественного комплекса, частью которого является принадлежащее истцу здание гидроцеха.

Также, по мнению апеллянта, судом не учтено наличие между ОАО "Строймеханизация" и ООО "Сибгидравлика" подписанного акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответстваенности сторон от 20.06.2017 года, согласно которому в зоне эксплуатационной ответственности ООО "Сибгидравлика" находятся: шесть кабельных линий сечением АСБ 3*95, проложенных от здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером 54:35:012515:185, до здания гидроцеха с кадастровым номером: 54:35:012515:1212, каждая протяженностью 118 метров с номерами: П-2 Ф1, Ф2-РП2 (двойная); П-3 Ф1-ШР4; П-3 Ф2-ШР7 (РП10); П-6 ФЗ-РП-1; П-6 Ф4-ЩУ; панели 6,7 ШО-59 с рубильниками РПС 250а в количестве 6 штук; - трансформатор TTU 315 ква (250 квт), заводской номер N 29996; измерительный комплекс в составе: электросчетчик Меркурий 230ART-03 PQRSIDN, заводской номер 28402758, дата изготовления 18.10.2016; трансформатор тока ТШП-066-5-058-300/5УЗ, заводской номер 9016205, дата выпуска 28.02.2019; трансформатор тока ТШП-066-5-058-300/5УЗ, заводской номер 9016240, дата выпуска 28.02.2019; трансформатор тока ТШП-066-5-058-300/5УЗ, заводской номер 9016252, дата выпуска 28.02.2019.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третье лицо, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным письменно основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Сибгидравлика" принадлежит здание гидроцеха площадью 2276,6, кадастровый номер 54:35:012515:1212, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Трикотажная, д. 52/2 на земельном участке с кадастровым номером 54:35:012515:0071 с назначением для эксплуатации и обслуживания здания гидроцеха, также принадлежащем истцу.

Данное здание является частью единого имущественного комплекса, построенного приблизительно в период с 1978 по 1985 годы, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Трикотажная, д. 52/2. Ранее, единственным собственником имущественного комплекса являлось ОАО "Строймеханизиция", которое в дальнейшем произвело отчуждение отдельных зданий разным лицам.

Электроснабжение здания гидроцеха осуществляется за счёт трансформаторной подстанции, площадью 45,7 кв.м., с кадастровым номером: 54:35:012515, расположенной по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Трикотажная, д 52 (далее - трансформаторная подстанция).

В 1980 году в связи с введением в эксплуатацию здания гидроцеха в трансформаторной подстанции был установлен второй трансформатор и проведены кабельные линии, которые являются предметом настоящего спора. Согласно однолинейной схеме ТП УМ-3 ОАО "Строймеханизация" в трансформаторной подстанции была добавлены панель 6,7 ЩО-59, что было обусловлено подключением 6 кабельных линий и введением в эксплуатацию здания гидроцеха.

Согласно однолинейной схеме учета гидроцеха на долю ООО "Сибгидравлика" приходится 100 из 207 кВт мощности, которые подаются в здание гидроцеха по 6 кабельными линиям, которые, как считает истец, были переданы ОАО "Строймеханизация" в собственность ООО "Сибигидравлика" после заключения договора купли-продажи.

Полагая, что в рассматриваемой правовой ситуации трансформаторная подстанция, площадью 45,7 кв.м., с кадастровым номером 54:35:012515:185, право собственности на которое зарегистрировано за ООО "Алькасар", является общим имуществом сособственников всей производственной базы, расположенной по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Трикотажная, д 52, так как она не имеет самостоятельного назначения, а предназначена для электроснабжения всех зданий производственной базы, в том числе и здания гидроцеха, собственником которого является ООО "Сибгидравлика", истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции принял правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 АПК РФ и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

По смыслу указанной нормы права совокупность объектов является единым недвижимым комплексом только в том случае если право на нее зарегистрировано в реестре прав в целом как на одну недвижимую вещь (часть 1 статьи 46 Федерального закона от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации)).

Соответственно, в отсутствие такой регистрации, само по себе наличие технологической взаимосвязи у совокупности сооружений, либо их нахождение на одном участке не позволяет рассматривать их в качестве единой недвижимой вещи.

В данном случае имеется совокупность отдельных недвижимых вещей.

При этом трансформаторная подстанция, не расположенная на земельном участке с кадастровым номером 54:35:012515:0071, не может рассматриваться в качестве вспомогательного объекта для здания истца, расположенного на этом земельном участке.

Спорная трансформаторная подстанция была предназначена для обеспечения электрической энергией всех зданий и строений, расположенных на земельном участке по адресу: Новосибирск, ул. Трикотажная, 52/2, ранее находящихся во владении ОАО "Строймеханизация" (до приватизации и до раздела земельного участка). Однако доказательств того, что в настоящий момент объект используется только для обслуживания здания, помещения в котором принадлежат истцу, и технологически не может быть использован для энергоснабжения иных объектов, не представлено.

Кроме того, в настоящее время спорная подстанция по договору аренды N 124- 2019 от 29.10.2019 передана от ООО "Алькасар" во временное владение и пользование ООО "Новосибирская городская сетевая компания" и именно это лицо осуществляет эксплуатацию здания трансформаторной подстанции с электротехническим оборудованием, используемым для передачи и распределения электрической энергии, в том числе, поддерживает имущество с исправном состоянии и производит за свой счет его техническое обслуживание и текущий ремонт.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности на трансформаторную подстанцию, вопрос же о необходимости доступа на данный объект для обеспечения нужд истца подлежит разрешению в ином порядке, путем обращения с соответствующими требованиями при наличии соответствующих оснований.

Поскольку представленными истцом договором купли-продажи гидроцеха от 22.12.2004, а также договором от 10.03.2004 и иными документами, включая содержание письма от 26.04.2018 N 100, не подтверждена продажа в составе объекта шести кабельных линий с панелью ШО-59 с рубильниками РПС 250а, тогда как к ответчику право на кабельные линии, панель ШО-59 с рубильниками РПС 250а и трансформатором с заводским номером N 29996 перешло по договору от 15.02.2019, оснований для удовлетворения требований в отношении данного имущества также не имелось.

Апелляционный суд находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований к ответчику о признании права собственности истца на оборудование, а именно измерительный комплекс в составе: электросчётчик "Меркурий" 230 ART-03 PQRSIDN, заводской номер 28402758, дата изготовления 18.10.2016, трансформатор тока ТШП-066-5-058- 300|5УЗ, заводской N 9016205, дата выпуска 28.02.2019 г. трансформатор тока ТШП-066-5-058-300|5УЗ, заводской N 9016240, дата выпуска 28.02.2019, ТШП -066- 5-05S-300|5y3 заводской N 9016252, дата выпуска 28.02.2019, по причине отсутствия правопритязаний ответчика на данное имущество, при том, что ответчик не претендует на титул его собственника, не устанавливал такое оборудование, не пользуется данным оборудованием. В материалах дела отсутствуют доказательства удержания такого имущества со стороны ответчика, как и иные доказательства нарушения прав истца ответчиком применительно к данному оборудованию, в связи с чем исковые требования к данному лицу удовлетворению не подлежали.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены и отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судебный акт об отказе в иске содержит правильную по существу оценку доводов сторон, является мотивированным, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2021 по делу N А45-17775/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибгидравлика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк