Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 19АП-5037/21 по делу N А14-533/2021

город Воронеж

17 сентября 2021 г.

Дело N А14-533/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Аришонковой Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Юрьева Алексея Юрьевича: Юрьева А.Ю. - лично, предъявлен паспорт гражданина РФ; Мальцева О.В. - адвоката по устной доверенности, предъявил ордер, удостоверение адвоката;

от индивидуального предпринимателя Кокоткиной Марины Юрьевны: Столповской Л.А., представителя по доверенности от 14.07.2021 N 2, выданной сроком до 31.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юрьева Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2021 по делу N А14-533/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кокоткиной Марины Юрьевны (ОГРНИП 320366800014541, ИНН 366310499531) к индивидуальному предпринимателю Юрьеву Алексею Юрьевичу (ОГРНИП 314312608600078, ИНН 312604736666) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кокоткина М. Ю. (далее - истец, ИП Кокоткина М.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юрьеву А.Ю. (далее - ответчик, ИП Юрьев А.Ю.) о взыскании 2 888 492 руб. из которых: 481200 руб. задолженности по договору поставки N 19/05/2020П от 19.05.2020, 571 888 руб. неустойки, 1 835 404 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 21.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что, представленный истцом ИП Кокоткиной М.Ю. и принятый судом первой инстанции расчет задолженности является незаконным, необоснованным и математически неверным. Полагает, что фактически сумма задолженности составляет 221200 рублей, и образовалась не по вине ответчика.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве истец возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 19.05.2020 между ИП Кокоткиной М.Ю. (Поставщик), и ИП Юрьевым А.Ю. (Покупатель) заключен договор поставки N 19/05/2020 П (далее - Договор).

Согласно п.1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя средства защиты растений, семена сельскохозяйственных растений, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его на условиях настоящего Договора согласно Спецификаций, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В соответствие с п.1.2. Договора наименование, ассортимент, комплектность, количество и цена Товара, входящего в партию, указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу п.2.2. Договора товар оплачивается Покупателем по ценам, указанным в Спецификации. Подписание Универсального передаточного документа (УПД, товарной накладной (ТОРГ-12) или иных расходных документов по передаче Товара со стороны Покупателя свидетельствует о том, что Покупатель согласен с ценой, указанной в универсальном передаточном документе, товарной накладной (ТОРГ-12).

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что Покупатель оплачивает Товар в сроки, указанные в Спецификациях к настоящему Договору.

Согласно п.2 Спецификации N 1 к Договору поставки N 19705/2020 П от 19.05.2020 платеж - в размере 100% отсрочки платежа от суммы настоящей Спецификации, т.е. 591 200,00 руб. (Пятьсот девяносто одна тысяча двести рублей), в т.ч. НДС 20 % 98 533,33 производится Покупателем в срок до 15.09.2020

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки оплаты.

Пунктом, 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара, Поставщик выплачивает Покупателю 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от суммы недопоставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы недопоставленного Товара. При своевременном Уведомлении Покупателя о готовности к отгрузке Товара, согласно Спецификации, ответственность Поставщика не наступает.

По Универсальному передаточному документу (УПД) N 26 от 19.05.2020 ИП Кокоткина М.Ю. поставила Товар, а ИП Глава КФХ Юрьев А.Ю. принял Товар на сумму 591 200 (Пятьсот девяносто одна тысяча двести) рублей. Претензии по количеству и качеству товара в момент приемки Покупателем не предъявлялись, товар принят без замечаний.

Платежными поручениями N 94 от 20.11.2020 и N 35 от 26.03.2021 Покупатель произвел частичную оплату в сумме 110 000 (Сто десять тысяч) рублей.

По состоянию на 01.04.2021 размер непогашенной задолженности ИП Главы КФХ Юрьева А.Ю. перед ИП Кокоткиной М.Ю. составляет 481 200 (четыреста восемьдесят одна тысяча двести) рублей.

Претензия истца от 23.10.2020 с требование погасить задолженность, направленная в адрес ответчика 23.10.2020, оставлена без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, подлежащими отклонению ввиду следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, к которому подлежат применению нормы гл.30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, спецификация, товарная накладная).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 481 200 руб. основного долга обоснован и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1 8354 040 руб. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 20.05.2020 по 01.04.2021.

В случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (часть 1 статьи 488 ГК РФ.)

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты. Указанные проценты, начисляются (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена и являются платой за коммерческий кредит.

С учетом вышеизложенных норм закона, а также разъяснений, данных в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует признать, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от пени и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В силу пункта 4.2 договора установлено, что в случае, если по данному договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договора договорились о том, что товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Данным пунктом предусмотрены процентные ставки коммерческого кредита.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N16 "О свободе договора и ее пределах" никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Вместе с тем, доказательств того, что ИП Юрьев А.Ю. является слабой стороной договора поставки N 19/05/2020П от 19.05.2020 суду не представлено. Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в указанном договоре, подписанном без возражений в данной части.

Поскольку оплаты товара по представленным универсальным передаточным документам ответчиком не было произведено, истец правомерно произвел начисление платы за пользование ответчиком коммерческим кредитом за соответствующие периоды исходя из дат передачи конкретных партий товара в рамках договора поставки N 19/05/2020 П от 19.05.2020.

Проверив представленный истцом расчет платы за пользование коммерческим кредитом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 3.8 договора в сумме 1835 404 руб. за период с 20.05.2020 по 01.04.2021.

В силу пункта 8.2 договора истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 571 888 руб. за период с 15.09.2020 по 01.04.2020.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано в статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки оплаты.

Апелляционный суд, проверив расчет неустойки, признает его правомерным, сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика 571 888 руб. пени за период с 15.09.2020 по 01.04.2021 подлежащим удовлетворению.

Ответчик расчет и периоды начисления неустойки не оспорил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом результата рассмотрения иска, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине правомерно отнесены на ответчика.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2021 по делу N А14-533/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Аришонкова А.А. Пороник