Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 09АП-45168/21 по делу N А40-205724/2020

г. Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-205724/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРГО СТУДИО" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-205724/20, вынесенное судьей Романченко И. В., об отказе ООО "Арго студио" во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 584 000 руб., прекращению производства по заявлению в оставшейся части,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Империя красоты"

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2020 года в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Чистов Александр Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 21 от 06.02.2021.

В Арбитражный суд г. Москвы 06.03.2021 поступило заявление кредитора ООО "Арго студио" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Империя красоты" задолженности в размере 1 584 000 руб., а также признании требований в сумме 427 506,40 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей.

Определением Арбитражного суда от 04.06.2021 ООО "Арго студио" во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 584 000 руб. отказано; производство по заявлению в оставшейся части прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "АРГО СТУДИО" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования включить в реестр требований кредиторов, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Арго студио" основывает свои требования на договоре абонентского юридического обслуживания от 27.12.2019, по условиям которого ООО "Империя красоты" поручает, а ООО "Арго студио" обязуется оказывать юридические услуги в рамках абонентского юридического обслуживания в объеме и на условиях, определенных Договором.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что кредитор не представил доказательств оказания услуг по договору абонентского юридического обслуживания от 27.12.2019.

Прекращая производство по заявлению в оставшейся части, суд первой инстанции исходил из текущего характера требований.

Согласно ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом: такие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, а производство по ним подлежит прекращению.

Доводы апеллянта о том, что им в обоснование требования в материалы дела представлены акты выполненных работ, которые подтверждают факт оказания услуг в рамках договора абонентского юридического обслуживания, апелляционным судом не могут быть отнесены к числу оснований для отмены правильного по существу судебного акта, в силу следующего.

Разъяснения о повышенном стандарте доказывания в делах о банкротстве даны в пункте 26 Постановления N 35, из которого следует, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования заявителем представлено копия договора от 27.12.20219, выписка из ЕГРЮЛ и свидетельство ОГРН.

Определением от 16.03.2021 требование заявителя принято судом к рассмотрению на 27.05.2021, и предложено представить подлинные доказательства, подтверждающие требования, и обеспечить явку в суд.

26.05.2021 в электронном виде, т.е. за один день до судебного заседания заявителем представлены копии актов приемки-сдачи оказанных услуг на 15 листах, и ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в ином судебном разбирательстве.

Таким образом, имеет место нарушение положений ст. 65 АПК РФ согласно которому, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с договором абонентского юридического обслуживания от 27.12.2019, ООО "Империя красоты" поручает, а ООО "Арго студио" обязуется оказывать юридические услуги в рамках абонентского юридического обслуживания в объеме и на условиях, определенных Договором.

Положениями пунктов 3.1., 3.2. договора определено, что ежемесячная абонентская плата составляет 150 000 рублей и оплачивается ежемесячно путем перечисления на расчет счет исполнителя до пятого числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Заявителем к включению в реестр заявлена ежемесячная оплата, расходы в связи с оплатой государственной пошлины за должника и командировочных расходов.

Однако, акты, представленные заявителем в электронном виде в материалы дела, в отсутствии первичных документов, подтверждающих оказанные услуги, в том числе и понесенные расходы (уплата пошлины, командировочные и пр.), не могут быть отнесены к достаточным доказательствам обоснованности требования.

При таких обстоятельства, судом первой инстанции правомерно отказано в признании требований обоснованными, поскольку установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2021 по делу N А40- 205724/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АРГО СТУДИО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров