Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 15АП-13792/21 по делу N А32-45013/2020

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2021 г.

дело N А32-45013/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от Рябиновой Ж.Н.: адвокат Попова И.В. по доверенности от 26.02.2020 N 23АВ0190021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Кубанская электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.07.2021 по делу N А32-45013/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубанская электросетевая компания"

(ИНН 2309135367, ОГРН 1132309002242)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Рябиновой Жанны Николаевны;

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тихая Поляна" (ИНН 2311183167, ОГРН 1142311020169);

Шакирова Сергея Федоровича

об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубанская электросетевая компания" (далее - общество, ООО "КЭСК") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган, УФАС по Краснодарскому краю) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 16.09.2020 N 023/04/9.21-4033/2020 по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КЭСК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в материалах дела отсутствует договор на технологическое присоединение к электрическим сетям, являющийся в силу Правил N 861 обязательным и предшествующим составлению акта об осуществлении технологического присоединения. Согласно п. 8.6 акта об осуществлении технологического присоединения от 27.09.2017 N 038К-17, основания для составление акта: договор на технологическое присоединение к электрическим сетям от 16.06.2017 N 19-К06-17. Договор, на основании которого выдан акт об осуществлении технологического присоединения от 27.09.2017 N 038К-17 в материалах настоящего дела отсутствует. У ООО "КЭСК" также отсутствует вышеуказанный договор на технологическое присоединение, а без договора на технологическое присоединение акт о технологическом присоединении не имеет юридической силы и является недействительным. Таким образом, акт об осуществлении технологического присоединения от 27.09.2017 N 038К-17 между ООО "УК "Тихая Поляна", Шакировым С.Ф. и ООО "КЭСК", не подтверждает наличия надлежащего технологического присоединения объекта Рябиновой Ж.Н. В акте об осуществлении технологического присоединения от 27.09.2017 N 038К-17, подписанным между ООО "УК "Тихая Поляна", Шакировым С.Ф. и ООО "КЭСК", указана максимальная мощность (всего) 40 кВт. Следовательно, при присоединении энергопринимающих устройств потребителей (в частности Рябиновой Ж.Н.) максимальной мощностью до 15 кВт будет недостаточной для энергоснабжения потребителей и потребует изменения максимальной мощности.

В отзыве на апелляционную жалобу Рябинова Ж.Н. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Рябиновой Ж.Н. поступило письменное изложение прений, в которых сторона по делу раскрывает свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Рябиновой Ж.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Рябинова Ж.Н обратилась 21.05.2020 с заявлением о переоформлении документов актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (устройств) (т. 1 л.д. 19).

По результатам рассмотрения заявки Рябиновой Ж.Н., сетевая организация письмом от 29.05.2020 N 138 сообщила о том, что технологическое присоединение элеткропитающей установки (далее - ЭПУ) объекта недвижимости осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим или юридическим лицом, обратившимся с заявкой о технологическом присоединении в сетевую организацию. Заключение договора является обязательным. Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ЭПУ объекта недвижимости по адресу ул. Им. Атамана Евдокимова Н.И. д. 33, между ООО "КЭСК" и заявителем не заключался. Документы о технологическом присоединении данного объекта отсутствуют (т. 1 л.д. 22).

Посчитав отказ общества неправомерным Рябинова Ж.Н. обратилась в УФАС по Краснодарскому краю с жалобой на действия ООО "КЭСК" (т. 1 л.д. 102).

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган установил в действиях ООО "КЭСК" нарушение требований п. 69 Правил технологического присоединения N 861, поскольку общество не направило в адрес заявителя переоформленные технические документы в срок до 28.05.2020.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом УФАС по Краснодарскому краю в отношении ООО "КЭСК" составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2020 N 023/04/9.21-4033/2020 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 85).

Постановлением от 16.09.2020 N 023/04/9.21-4033/2020 ООО "КЭСК" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб. (т. 1 л.д. 11).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу положений ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

ООО "КЭСК" включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Вышеназванные правоотношения регулируются разделом VIII "Восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении" Правил технологического присоединения N 861.

Согласно пункту 59 Правил N 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

В соответствии с пунктом 61 Правил N 861, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии). При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

В соответствии с пунктом 69 Правил N 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что Рябинова Ж.Н обратилась 21.05.2020 с заявлением в ООО "КЭСК" о переоформлении акта разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (устройств) и (или) разграничения эксплуатационной ответственности сторон по адресу: г. Краснодар, ул. Им Атамана Евдокимова, д. 33 с Шакирова С.Ф.на Рябинову Ж.Н., в связи с тем, что с 21.05.2016 собственником является Рябинова Ж.Н.

Учитывая дату заявки (21.05.2020), ООО "КЭСК" должно было направить в адрес Рябиновой Ж.Н. переоформленные технические документы в срок до 28.05.2020.

Таким образом, в действиях ООО "КЭСК", выразившихся в нарушении требований п. 69 Правил технологического присоединения N 861, содержится нарушение ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными заявителем доказательствами: заявлением о переоформлении, отказом общества, актом об осуществлении технологического присоединения (1 л.д. 21), протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Судебной коллегией не принимается довод общества о том, что в материалах дела отсутствует договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ЭПУ, что делает акт об осуществлении технологического присоединения недействительным.

Между ООО УК "Тихая поляна", Шакировым С.Ф. и ООО "КЭСК" подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 27.09.2017 N 38К-17.

Пунктом 7 данного акта предусмотрена однолинейная схема электроснабжения малоэтажных жилых домов, в том числе дома, расположенного по адресу: ул. им. Атамана Евдокимова Н.И. N 33.

Согласно пункту 19 Правил N 861, стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Из толкования указанного пункта следует, что подписание акта об осуществлении технологического присоединения, в данном случае акта об осуществлении технологического присоединения от 27.09.2017 N 38К-17, свидетельствует о наличии надлежащего технологического присоединения объекта Рябинова Ж.Н. к электрическим сетям, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Отказ в переоформлении технической документации основан на том, что технологическое присоединение ЭПУ объекта недвижимости осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим или юридическим лицом, обратившимся с заявкой о технологическом присоединении в сетевую организацию. Заключение договора является обязательным. Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ЭПУ объекта недвижимости по адресу объекта заявителя, между ООО "КЭСК" и заявителем не заключался. Документы о технологическом присоединении данного объекта отсутствуют; в соответствии с определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 11.03.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета исполнять ООО "КЭСК" ранее заключенные договоры об осуществлении технологического присоединения, заключать новые договоры об осуществлении технологического присоединения, в том числе по ул. им. Атамана Евдокимова Н.И. N 33.

Нормами действующего законодательства не предусмотрен отказ в переоформлении технической документации по основаниям, изложенным в вышеназванном письме ООО "КЭСК".

Как установлено судом первой инстанции, само по себе непредставление ООО "КЭСК" в материалы дела договора на технологическое присоединение к электрическим сетям от 16.06.2017 N 19К-06-17, послужившего основанием для составления акта об осуществлении технологического присоединения от 27.09.2017 N 38К-17, не опровергает существование указанного договора; согласно нормам Правил N 861 документом, составленным по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающим технологическое присоединение в установленном порядке, является акт об осуществлении технологического присоединения. Отсутствие договора не является основанием для невыполнения сетевой организацией обязательств, предусмотренных Правилами, в части соблюдения процедуры технологического присоединения.

Ссылка общества на мощность при присоединении не принимается апелляционной коллегией, поскольку указанное не явилось основанием для отказа Рябинова Ж.Н. в переоформлении документации, указанный довод также не был заявлен в суде первой инстанции.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО "КЭСК" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении Предприятия к требованиям публично-правовых норм и интересам государства.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 28.05.2020 (дата, до которой общество должно было направить в адрес Рябиновой Ж.Н. переоформленные технические документы).

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2021 по делу N А32-45013/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева