Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 04АП-3576/21 по делу N А19-11294/2020

город Чита

20 сентября 2021 г.

Дело N А19-11294/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Лоншаковой Т.В., Юдина С.И.,

при секретаре судебного заседания Гурулёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Иркутской области "Служба заказчика Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2021 года по делу N А19-11294/2020 по иску государственного казенного учреждения Иркутской области "Служба заказчика Иркутской области" (ОГРН 1193850022167, ИНН 3811463870) к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория цифровых технологий проектирования" (ОГРН 1183850008352, ИНН 3810074422) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Иркутской области "Служба заказчика Иркутской области" (далее - ГКУ ИО "Служба заказчика ИО", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория цифровых технологий проектирования" (далее - ООО "ЛЦТП", ответчик) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту N 05/2019 от 04.10.2019 в сумме 376 841,44 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично на 52 300,43 руб.. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме, полагая об ошибочности выводов суда первой инстанции.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Бушуевой Е.М. на судью Юдина С.И.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.07.2021, 30.07.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.10.2019 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен государственный контракт N 05/2019 на подготовку проекта сетей электроснабжения микрорайона "Березовая роща" в городе Тулун Иркутской области.

Обязательства подрядчика по подготовке проектной документации считаются выполненными при получении положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (пункт 1.2 контракта).

Сроки выполнения работ согласно пункту 11.1 контракта с момента заключения контракта до 01.12.2019 (58 дней).

Цена контракта составляет 7 593 217,70 руб. (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с графиком оплаты выполненных работ контрактом предусмотрен поэтапный порядок сдачи-приемки и оплаты работ.

Как указал истец, ответчиком нарушены сроки выполнения работ, положительное заключение государственной экспертизы по первому этапу получено 11.03.2020, по второму и третьему этапам работ положительное заключение государственной экспертизы до настоящего времени не получено.

В связи с нарушением подрядчиком согласованных сроков выполнения работ и неполучением положительного заключения государственной экспертизы по спорной проектной документации истец начислил ответчику неустойку в порядке, установленном пунктом 9.4 контракта и направил требование об оплате неустойки.

Оставление указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Спорный контракт по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, заключенным в форме муниципального контракта, в связи с чем возникшие отношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 702, 708, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, суд первой инстанции установил, что стороны согласовали все существенные условия контракта, и сделал обоснованный вывод о его заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции с учетом пункта 11.1 контракта, пункта 46.3. технического задания, пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, установил, что датой начала выполнения работ считается 18.02.2020, датой окончания работ с учетом пункта 11.1 спорного контракта - 16.04.2020 (58 дней).

По первому этапу работ судом первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела доказательств, условий контракта и технического задания, установлено, что на стороне ответчика имеется просрочка выполнения работ на 2 дня, однако при наличии доказательств невозможности исполнения подрядчиком работ в связи с невыполнением заказчиком обязанности по заключению договора на государственную экспертизу спорного проекта, предусмотренную пунктом 4.1.4 спорного контракта, исключил указанную просрочку обязательства.

Также из представленных в дело доказательств судом первой инстанции установлено, что работы по второму и третьему этапам контракта считаются выполненными 02.07.2020, и при установленном сроке окончания выполнения работ по спорному контракту 16.04.2020, признал нарушение подрядчиком срока выполнения работ по указанным этапам на 77 дней.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.4 контракта, установив факт отсутствия просрочки исполнения подрядчиком обязательств по первому этапу и нарушении подрядчиком срока выполнения работ по второму и третьему этапам на 77 дней, суд первой инстанции обоснованно резюмировал о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в сумме 52 300,43 руб.

При этом у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласится с расчетом неустойки суда первой инстанции.

Доводы истца об ошибочности вывода суда первой инстанции об обязательности заключения договора на проведение государственной экспертизы проектной документации в соответствии с пунктом 4.1.4 контракта не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку обоснованно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам.

Более того, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из пункта 4.1.4 контракта явно следует обязанность истца по заключению договора на проведение государственной экспертизы проектной документации.

Доводы об обратном отклоняются как несостоятельные.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2021 года по делу N А19-11294/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Т.В. Лоншакова С.И. Юдин