Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 16АП-1359/21 по делу N А18-2776/2019

г. Ессентуки

20 сентября 2021 г.

Дело N А18-2776/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нехаенко А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А18-2776/2019, по заявлению финансового управляющего Льянова Абукара Микаиловича - Адикаева Ш.С. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и об установлении начальной цены продажи имущества должника, а также заявление об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника обремененного залогом и разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника и финансовым управляющим Льянова А.М. - Адикаевым Ш.С., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Льянова Абукара Микаиловича (ИНН 060400081108),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Свердловского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Главе КФХ Льянова Абукара Микаиловича, ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору N 127300/0062 от 25.04.2012 в размере 3 466 094,92 рублей, 3-е лицо Льянова Зарема Даудовна.

Решением от 19.08.2019 Глава КФХ Льянов Абукар Микаилович признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника Главы КФХ Льянова Абукара Микаиловича назначен Адикаев Шамиль Сергеевич член ассоциации СРО ААУ "Евросиб" - Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

От финансового управляющего Адикаева Шамиля Сергеевича поступило заявление о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и финансовым управляющим Льянова А.М., а так же об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Льянова Абубакара Микаиловича.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.03.2021 заявленные требования финансового управляющего Адикаева Шамиля Сергеевича о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и финансовым управляющим Льянова А.М., удовлетворены частично. Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Льянова Абубакара Микаиловича утверждено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должником Адикаев Ш.С. и Льянов Абубакара Микаиловича обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которой просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Финансовый управляющий ссылается на то, что обжалуемый судебный акт носит противоречивый характер, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Льянов Абукар Микаилович обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд не отразил никаких сведений о том, в каком размере предложена начальная цена имущества и какова была проверка ее обоснованности судом.

Определением от 24.06.2021 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по заявлению финансового управляющего Льянова Абукара Микаиловича - Адикаева Ш.С., о разрешении разногласий и об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Льянова Абукара Микаиловича (ИНН 060400081108), по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.

От финансового управляющего Льянова Абукара Микаиловича - Адикаева Ш.С. поступили письменные пояснения, в которых он просит утвердить Положение о порядке, сроках реализации должника и об установлении начальной цены продажи имущества должника, а также утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника обремененного залогом и разрешить разногласия между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника и финансовым управляющим Льянова А.М. - Адикаевым Ш.С.

Определением от 26.07.2021 суд объединил заявление финансового управляющего Льянова Абукара Микаиловича - Адикаева Ш.С. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и об установлении начальной цены продажи имущества должника, а также заявление об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника обремененного залогом и разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника и финансовым управляющим Льянова А.М. - Адикаевым Ш.С. для совместного рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 27.07.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Из материалов дела следует, что 25.01.2021 от управляющего поступило заявление о разрешении разногласий, согласно которому управляющий просил: 1. Разрешить разногласия, между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника и финансовым управляющим; 2. Внести изменения в пункт 3.4.4 Положения, дополнив его абзацами; 3. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. В данном случае спор возник относительно залогового имущества.

Указанное заявление принято к производству определением суда от 27.01.2021.

28.01.2021 от управляющего поступило заявление об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника и об установлении начальной цены продажи имущества. В данном случае спор возник относительно незалогового имущества.

Указанное заявление принято к производству определением суда от 04.02.2021.

Доказательств объединения заявленных требований в одно производство не имеется, соответствующий судебный акт отсутствует.

Между тем, из обжалуемого судебного акт следует, что судом первой инстанции рассмотрены требования управляющего как о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и финансовым управляющим Льянова А.М., так и об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Льянова Абубакара Микаиловича. В свою очередь, судом первой инстанции утверждено Положение относительно незалогового имущества. Таким образом, судом рассмотрены требования управляющего от 25.01.2021 и от 28.01.2021 в одном производстве, с вынесением соответствующего судебного акта.

При этом, как было указано ранее соответствующих судебных актов об объединении двух требований в одно производство не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции рассмотрены не объединенные в одно производство требования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает наличие безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Установленные обстоятельства следует признать существенным нарушением норм процессуального права и в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующим о безусловном основании для отмены судебного акта.

В связи с чем, определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.03.2021 по делу N А18-2776/2019 на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

По существу заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве, основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 60, 213.26 Закона о банкротстве, вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, рассматривается в заседании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем им принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена в установленном порядке.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, при этом об утверждении соответствующего положения выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовый управляющий принимает решение в письменной форме; проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина, а собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, в соответствии с указанным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 названного Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (постановление N 58) разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Из системного толкования приведенных разъяснений постановления Пленума ВАС РФ следует, что, разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

Как следует из материалов дела, между финансовым управляющим и залоговым кредитором возникли разногласия при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а именно по пункту 3.4.4 Положения.

Так финансовый управляющий просит дополнить Положение пунктом 3.4.4 следующего содержания: "Организатор торгов в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (в редакции от 06.09.2019) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" до опубликования сообщения о продаже имущества обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о преимущественном праве покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечении которого должен быть осуществлен взаимный расчет.

Организатор торгов обязан опубликовать сообщение о проведении торгов не ранее, чем по истечении тридцати дней со дня поступления извещения в адрес высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления".

Залоговый кредитор заявил возражения относительно указанного пункта Положения.

Оценив разногласия сторон относительно пункта 3.4.4 Положения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований в указанной части на основании следующего.

Так в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ (далее - Закон N 101-ФЗ) при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона N 101-ФЗ продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем 90 дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки, либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение 30 дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены (п. 3 ст. 8 Закона N 101-ФЗ).

Из анализа указанных норм следует, что положения Закона N 101-ФЗ о преимущественном праве на покупку земельного участка сельскохозяйственного назначения применяются в случае, если собственник земельного участка производит его отчуждение исключительно по договору купли-продажи, о чем прямо указано в законе. При отчуждении земельных участков по иным основания данные нормы не применяются.

Поскольку в рассматриваемом случае земельный участок подлежит продаже с публичных торгов, то положения Закона N 101-ФЗ не применяются.

При этом, предложение органу власти субъекта Российской Федерации или муниципальному образованию о покупке земель сельскохозяйственного назначения после того, как состоялись торги и определена стоимость, победитель и иные условия, противоречит существу торгов и обязательности заключения договора купли-продажи с победителем торгов.

Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выигравшим торги признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. То есть окончательная цена договора купли-продажи определяется по результатам торгов, в связи, с чем до проведения таких торгов не может быть сделано предложение органу субъекта Российской Федерации или муниципальному образованию о цене.

Вместе с тем, согласно пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, указанный пункт 3.4.4 не может быть включен в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Таким образом, в удовлетворении заявления в части разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и финансовым управляющим Льянова А.М. следует отказать.

Одновременно управляющим также заявлено требование об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (залогового имущества). Указанное положение разработано залоговым кредитором.

Оценив представленное в материалы дела Положение, суд исходит из того, что в данном случае разногласия между банком как залоговым кредитором и финансовым управляющим относительно начальной цены продажи имущества отсутствуют, при том, что оценка имущества гражданина, которая включена в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, начальная цена продажи имущества не противоречит закону, порядка продажи имущества также отсутствуют, т.е. доказательств наличия оснований, приведенных в пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", не имеется.

Представленное в материалы дела Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника согласовано как финансовым управляющим, так и залоговым кредитором (том 2, л.д. 27-35).

В свою очередь, должник ссылается на то, начальная продажная цена предмета залога существенно занижена, отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Так порядок определения стоимости имущества должника-гражданина определен в п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве и не предусматривает привлечение оценщика для определения стоимости имущества гражданина, в том числе и обеспеченного залогом.

В абз. 6 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Общие правила продажи имущества должника путем проведения торгов, установленные ст. 110 Закона о банкротстве, обеспечивают продажу имущества по максимально возможной цене. Действительная (реальная) рыночная цена имущества может быть определена только в результате выставления его на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей. Если предлагаемое имущество представляет интерес для потенциальных приобретателей, максимальная цена на торгах будет достигнута.

Отклоняя доводы должника, суд исходит из отсутствия доказательств свидетельствующих о том, что начальная продажная цена предмета залога, установленная залоговым кредитором, не соответствует его рыночной стоимости.

Сформулированные условия и порядок реализации имущества должника являются в достаточной степени определенными, не противоречат интересам конкурсных кредиторов должника, не нарушают права конкурсного управляющего, не оказывают негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, в том числе, на доступ заинтересованных лиц к торгам.

При таких обстоятельствах, оценив условия Положения о реализации имущества, судебная коллегия приходит к выводу, что предложенный порядок продажи имущества соответствует Закону о банкротстве, не нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

С учетом изложенного, суд утверждает Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк", в редакции залогового кредитора.

Рассмотрев требования управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и об установлении начальной цены продажи имущества должника, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 213.26 Закона о несостоятельности (банкротстве), оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В рамках реализации своих полномочий финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество: земельный участок 66:02:0102005:299 для ведения сельскохозяйственного производства: адрес Свердловская обл., Артемовский район, д. Лисава, ул. Ленина,4 площадь 362727 кв.м., собственность. Земельный участок 66:02:1201001:91 для ведения сельскохозяйственного производства: адрес Свердловская обл., Артемовский район, д. Лисава, ул. Ленина,4 площадь 244534 кв.м., собственность. Земельный участок 66:02:0102006:64 для ведения сельскохозяйственного производства: адрес Свердловская обл., Артемовский район, д. Лисава, ул. Ленина,4 площадь 96337 кв.м., собственность. Земельный участок 66:02:0102006:65 для ведения сельскохозяйственного производства: адрес Свердловская обл., Артемовский район, д. Лисава, ул. Ленина,4 площадь 174409 кв.м., собственность на общую сумму в размере 2 481 630 рублей.

Управляющим вынесено решение об оценке имущества должника N 1 от 25.12.2020, согласно которому стоимость имущества определена в размере 2 481 630 руб. Указанное решение не оспорено.

Возражений по представленному для утверждения положению и цене со стороны должника, кредиторов, иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), не заявлено, в материалы дела не поступило.

Должник не заявил об исключении имущества из описи как относящегося на основании ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Доказательств несоответствия рыночной стоимости имущества должника, определенной на основании решения об оценке имущества должника N 1 в материалы дела не представлено, достоверность данных доказательств в установленном порядке никем из участников спора не опровергнута. При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что цена имущества финансовым управляющим определена неверно, не имеется.

Оценив предложенное управляющим Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина - должника, суд апелляционной инстанции исходит из того, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества должника соответствует законодательству о банкротстве, является обоснованным и направленным на реализацию целей процедуры реализации имущества должника и удовлетворение требований кредиторов. Также данное Положение не нарушает прав и интересов кредиторов должника.

Вместе с тем, при отсутствии возражений относительно Положения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предложенная в Положении редакция абз. 2, 3 пункта 2.1 не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку в рассматриваемом случае земельные участки подлежат продаже с публичных торгов, то положения Закона N 101-ФЗ не применяются. В связи с чем, указанные абзацы не могут быть включены в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Таким образом, Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина - должника Льянова Абубакара Микаиловича подлежит утверждению, за исключением абз. 2, 3 пункта 2.1 Положения.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену определения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.03.2021 по делу N А18-2776/2019 отменить.

Заявление финансового управляющего Льянова Абукара Микаиловича - Адикаева Ш.С. об утверждении Положения о порядке, сроках реализации должника и об установлении начальной цены продажи имущества должника, а также заявление об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника обремененного залогом и разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника и финансовым управляющим Льянова А.М. - Адикаевым Ш.С. удовлетворить частично.

Отказать в разрешении разногласий, между финансовым управляющим Льянова А.М. и конкурсным кредиторам АО "Россельхозбанк" по обязательству, обеспеченному залогом имущества, относительно пункта 3.4.4 Положения.

Утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге, в редакции АО "Россельхозбанк".

Утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина - должника Льянова Абубакара Микаиловича, за исключением абз. 2, 3 пункта 2.1 Положения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило