Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 13АП-24905/21 по делу N А56-70150/2019

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2021 г.

Дело N А56-70150/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Баранов Д.В. (доверенность от 19.11.2020),

от ответчика: Кравчук И.В. (доверенность от 01.01.2019),

от 3-го лица: Гавриленков Д.М. (доверенность от 21.11.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24905/2021) акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021 по делу N А56-70150/2019, принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Селена",

3-е лицо: публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - Общество) о взыскании 2 386 262 руб. 18 коп. долга по поставленной электрической энергии и мощности за период с 26.01.2018 по 25.01.2019 и 477 252 руб. 44 коп. неустойки за период с 19.04.2019 по 28.05.2019 за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, неустойки с 29.05.2019 по день фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго".

Решением от 05.05.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства. Суд пришел к необоснованному выводу о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии, актом зафиксировано нарушение ответчиком закона и договора, выразившееся в умышленном незаконном присоединении дополнительных энергоснабжаемых объектов, на вводных ВА и ВН сорвана одна из пломб, зафиксировано использование мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 12.12.2016 Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 59415, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В подпункте 2.3.4. договора потребитель принял на себя обязанность обеспечить эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, а именно, выполнение действий, обеспечивающих функционирование приборов учета в соответствии с их назначением на всей стадии их жизненного цикла со дня допуска их в эксплуатацию до их выхода из строя, включающих в том числе осмотры приборов учета, техническое обслуживание и проведение своевременной поверки

На основании подпункта 2.4.6. договора потребитель обязан незамедлительно уведомлять истца о присоединении к принадлежащим ответчику объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств смежных субъектов (субабонентов), а также в обязательном порядке предоставлять гарантирующему поставщику доказательства согласования такого присоединения с уполномоченной сетевой организацией.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 8.3. договора стороны обязуются в пятидневный срок письменно извещать друг друга обо всех изменениях юридического адреса, банковских реквизитов, наименовании, ведомственной принадлежности и фактического места нахождения.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что 25.01.2019 сотрудники третьего лица (сетевая организация) прибыли на энергоснабжаемый объект Общества, расположенный по адресу: пр. Энгельса, участок 279, западнее д. 111, к. 1, лит. А для проведения проверки прибора учета.

В результате проверки зафиксирован факт безучетного потребления, способ осуществления которого указан в акте N БУ 594150015 от 25.01.2019 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии.

В пункте 1 акта указано следующее: несанкционированное присоединение объектов до расчётного прибора учёта (торговые павильоны трикотаж, газеты). Кроме того, в пункте 7 акта указано, что на вводных ВА и ВН сорвана одна из пломб. Также актом зафиксировано использование мощности 41,38 кВт, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика, указанную в договоре 12,7 кВт. Превышение величины максимальной мощности зафиксировано путём проведения контрольных замеров с использованием прибора ПКЭ N 567. Действия ответчика, повлекшие превышения максимальной мощности, выразились в присоединении энергопринимающих устройств (объектов) до расчетного прибора учета, вводного ВА.

Поскольку при проведении проверки выявлено безучетное потребление электрической энергии, которое осуществлялось с использование мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика по договору, расчет объема потребленной электрической энергии произведен истцом в соответствии с абзацем 6 пункта а) пункта 1 Приложения N 3.

На основании пункта 5.3. договора истец начислил пени.

В связи с неоплатой Обществом задолженности и пени, а также оставлением претензии Компании без ответа и без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В пункте 192 Основных положений в редакции, действовавшей на дату составления акта установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные:

- величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

- величина мощности, используемая потребителем;

- способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

- действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте, представленном в материалы дела, указано, что сотрудник Общества не представился, от подписи акта отказался. Акт подписан незаинтересованными лицами Ахмедовым Х.Т.о. и Абдуллаевым Г.М.

Суд первой инстанции обоснованно подверг сомнению независимость указанных лиц. При рассмотрении дела N А56-106262/2019 судами установлено, что указанные лица указаны при составлении акта от 22.03.2019 N БУ37397.

В акте имеется ссылка на уведомление от 23.01.2019 N КС/033-28/2. Однако из содержания этого документа (т.1 л.д.140) не следует, что Общество уведомлено о предстоящей проверке. Нарушено положение пункта 193 Основных положений N 442 об уведомлении о предстоящей проверке.

В акте имеется ссылка на введение фото и видеосъемки. Однако в качестве приложений к акту указанные документы не представлены.

Акт от 25.01.2019 N БУ 594150015 в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является допустимым доказательством по делу.

Суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021 по делу N А56-70150/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова