Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 21АП-2849/21 по делу N А83-1854/2020

20 сентября 2021 г.

Дело N А83-1854/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 20.09.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Галицкой (Судаковой) Кристины Евгеньевны - Арсланбенков Р.А., представитель по доверенности от 01.09.2020 N 2, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, представлено удостоверение адвоката;

от индивидуального предпринимателя Изотова Александра Александровича - Ежков А.В., представитель по доверенности от 12.01.2021 б/н, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, представлено удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Изотова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июля 2021 года по делу N А83-1854/2020

по иску индивидуального предпринимателя Галицкой (Судаковой) Кристины Евгеньевны

(ОГРНИП 318911200090871, ИНН 910215314350)

к индивидуальному предпринимателю Изотову Александру Александровичу

(ОГРНИП 315392600041405, ИНН 390404314008),

о взыскании 380 675,00 рублей по договору оказания услуг N 28/08/2019 от 28.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Галицкая Кристина Евгеньевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Изотову Александру Александровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 28/08/2019 от 28.08.2019 в размере 252 450,00 рублей, неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств за период с 16.09.2019 по 31.01.2020 в размере 126 225 рублей, штрафа, согласно пункту 3.2 Договора, в размере 2000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг N 28/08/2019 от 28.08.2019, вследствие чего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Изотов Александр Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Апеллянт полагает решение суда незаконным и необоснованным, в связи с чем решение подлежит отмене.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021

апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

01.09.2021 от индивидуального предпринимателя Галицкой (Судаковой) Кристины Евгеньевны поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В ходе судебного заседания, назначенного на 13.09.2021, представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2019 между индивидуальным предпринимателем Судаковой Кристиной Евгеньевной (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Изотовым Александром Александровичем (Заказчик) был заключен договор оказания услуг N 28/08/2019 (далее - Договор).

Исполнитель принимает на себя обязательство предоставить Заказчику за плату во временное пользование транспортное средство, и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (с обслуживающим персоналом), на условиях, согласованных настоящим договором, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).

Согласно Протоколу согласования цены от 28.08.2019 (Приложение N 1 к Договору), Заказчику передается во временное пользование Бульдозер Т-130 за плату, которая составляет 1900 рублей за один машино-час. Перебазировка - 20 000 рублей в одну сторону.

Сдача-приемка услуг производится на основании акта об оказанных услугах, подписанного полномочными представителями сторон (пункт 3.1. Договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, Исполнитель оказал Заказчику услуги по Договору на общую сумму 467 450,00 рублей, что подтверждается двусторонними актами выполненных работ N 23 от 12.09.2019, N 24 от 12.09.2019, N 25 от 23.09.2019 и N 26 от 30.09.2019, подписанными ответчиком без замечаний и дополнений.

19.11.2019 истец направил ответчику акты N 27 и N 29 от 11.10.2019 для подписания заказным письмом с описью вложения, которые были получены адресатом 28.11.2019. Однако, Заказчик указанные акты не подписал и не возвратил обратно Исполнителю, возражений относительно их содержания не представил.

Ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги на сумму 215 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора расчеты производятся на основании подписанного Сторонами Акта об оказанных услугах, и оформленных первичных документов в течение 3 (трех) календарных дней с даты выставления счета-фактуры Исполнителем и подписания обеими Сторонами Акта об оказанных услугах.

В случае, если в течение 5 (пяти) дней Заказчиком не будут направлены замечания на Акт или подписанный Заказчиком Акт об оказанных услугах, услуги Исполнителя считаются оказанными в полном объеме и принятыми Заказчиком с даты, указанной в Акте об оказанных услугах (пункт 3.3. Договора).

В связи с наличием задолженности по оказанным услугам, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена в полном объеме, Индивидуальный предприниматель Галицкая Кристина Евгеньевна обратилась с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

На основании статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт оказания услуг по Договору подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, а именно актами выполненных работ N 23 от 12.09.2019, N 24 от 12.09.2019, N 25 от 23.09.2019 и N 26 от 30.09.2019, подписанными сторонами без замечаний и дополнений.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом документах, ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг по Договору в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование о взыскании задолженности в размере 252 450 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании с последнего неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств за период с 16.09.2019 по 31.01.2020 в размере 126 225,00 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты предоставленных услуг Исполнитель имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, но не более 50 % от суммы просроченного платежа. Пени начисляются по истечении 3 (трех) дней после подписания акта об оказанных услугах (пункт 4.2 Договора).

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований их применения у сторон при заключении договора не имелось.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков внесения оплаты за оказываемые услуги, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что истец в рассматриваемом случае во исполнение требований части 1 статьи 65 АПК РФ представил в материалы настоящего дела необходимый и надлежащим образом оформленный объем доказательств ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, а следовательно, данное юридически значимое обстоятельство, как согласно статье 330 ГК РФ, так и соглашению сторон - пункта 5.3 Договора влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пени).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа, согласно пункту 3.2 Договора, в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, 19.11.2019 Исполнитель направил в адрес Заказчика акты выполненных работ N 27 и N 29 от 11.10.2019 для подписания, заказным письмом с описью вложения, которые были получены адресатом 28.11.2019.

Заказчик указанные акты не подписал и не возвратил обратно Исполнителю, возражений относительно их содержания не представил.

Согласно пункту 5.2. Договора, за непредставление в сроки, предусмотренные пунктом 3.2. Договора, оригиналов предоставленных на подпись документов, Исполнитель, вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 1 000 рублей за каждый непредставленный документ.

Принимая во внимание неподписание ответчиком в установленные сроки актов выполненных работ N 27 и N 29 от 11.10.2019, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные истцом требования о взыскании штрафа в размере 2000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в вызове свидетеля отклоняется, поскольку согласно статье 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд наделен полномочиями принимать решение о вызове и допросе свидетеля исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований. Суд первой инстанции, рассматривая заявленное ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения при установленных по делу обстоятельствах. При установлении всех имеющих значение для дела фактов и документальном подтверждении выводов суда материалами дела отказ в вызове свидетеля не может являться основанием для утверждения о неполном исследовании и выяснении судом всех обстоятельств настоящего дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным судом первой инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июля 2021 года по делу N А83-1854/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Изотова Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Ю.В. Колупаева Е.А. Остапова