Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 16АП-1378/21 по делу N А63-18744/2020

г. Ессентуки

20 сентября 2021 г.

Дело N А63-18744/2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А63-18744/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити", х. Нижнерусский (ИНН 2636803134 ОГРН 1112651035463) к индивидуальному предпринимателю Приходько Ирине Геннадьевне, г. Ставрополь (ИНН 616513888410 ОГРН 315265100109280) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г. Ставрополя" г. Ставрополь (ИНН 2635812457 ОГРН 1122651015882), в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" (далее - ООО "Эко-Сити", истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Приходько Ирине Геннадьевне (далее - ИП Приходько И.Г., ответчик, предприниматель) о взыскании 42 641 руб. 48 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2018 по 30.09.2020.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2021, оформленным резолютивной частью, исковые требования удовлетворены.

04.03.2021 судом изготовлено мотивированное решение на основании части 2 статьи 229 АПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт оказания услуг по обращению с ТКО на заявленную сумму и отсутствие их оплаты ответчиком.

Определением суда от 24.05.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ. Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции послужило ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика о принятом иске в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.07.2021 судебное заседание откладывалось ввиду привлечения к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г. Ставрополя" (далее - ООО "УК г. Ставрополя").

Определением от 17.08.2021 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 18.08.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании 13.09.2021 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.08.2021.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До рассмотрения дела по существу от истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с условиями мирового соглашения, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью первой статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение подписано ООО "Эко-Сити" директором Фурсиным А.Ю., на основании выписки из ЕГРЮЛ, а со стороны ИП Приходько И.Г. подписано предпринимателем лично.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям возникшего спора. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статей 139 и 140 АПК РФ, оно подлежит утверждению судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 12 от 30.06.2020, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2021 по делу N А63-18744/2020 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску. Аналогичное правило применяется при возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 141, 150, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2021 по делу N А63-18744/2020 отменить.

Заявление об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение от 15.09.2021, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" и индивидуальным предпринимателем Приходько Ирине Геннадьевне в целях урегулирования спора по делу N А63-18744/2020, на следующих условиях

1. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 42 641 руб. 48 коп., образованную в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных истцом за период с 01.01.2018 по 30.09.2020 в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Морозова 10 N N 118, 119 (Магазин "Печатная лавка"), принадлежащий ответчику на праве аренды.

2. Ответчик признает полностью перед истцом задолженность в размере 31 592 руб. 79 коп., образованную в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных истцом за период с 01.01.2018 по 30.09.2020 в отношении нежилого помещения к/н 26:12:030110:283 расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Морозова 10 N N 118, 119 (Магазин "Печатная лавка"), принадлежащий ответчику на праве аренды.

3. Ответчик обязуется оплатить истцу сумму задолженности в размере 31 592 руб. 79 коп. за оказанные истцом услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2018 по 30.09.2020 в срок до 15.09.2022 по графику:

1. до 10.08.2021 - 2 600 руб. 00 коп.;

2. до 10.09.2021 - 2 600 руб. 00 коп.;

3. до 10.10.2021 - 2 600 руб. 00 коп.;

4. до 10.11.2021 - 2 600 руб. 00 коп.;

5. до 10.12.2021 - 2 600 руб. 00 коп.;

6. до 10.01.2022- 2 600 руб. 00 коп.;

7. до 10.02.2022 - 2 600 руб. 00 коп.;

8. до 10.03.2022 - 2 600 руб. 00 коп.;

9. до 10.04.2022 - 2 600 руб. 00 коп.;

10. до 10.05.2022 - 2600 руб. 00 коп.;

11. до 10.06.2022 - 2600 руб. 00 коп.;

12. до 10.07.2022 - 2 992 руб. 79 коп.;

4. Ответчик обязуется возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, понесенные в рамках рассмотрения данного судебного дела в размере 2 500 руб. в срок до 31.12.2021.

5. Государственная пошлина по настоящему делу возлагается на ответчика в соответствии со статьями 110, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу N А63-18744/2020 прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Приходько Ирины Геннадьевны, г. Ставрополь (ИНН 616513888410 ОГРН 315265100109280) в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить из средств федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Приходько Ирине Геннадьевне, г. Ставрополь (ИНН 616513888410 ОГРН 315265100109280) 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.Б. Луговая