Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 09АП-44493/21 по делу N А40-127381/2020

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-127381/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года

по делу N А40-127381/20, принятое судьей Ведерниковым М.А.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПб"

к Индивидуальному предпринимателю Мамедову Илгару Самандар оглы

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПБ" (далее истец) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Мамедову Илгару Самандар оглы (далее ответчик) о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак N 266060 в размере 60 000 руб., судебных расходов в размере 392 руб.

Решением суда от 12.10.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 года требования истца были удовлетворены частично.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2021 года вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость надлежащим образом определить размер подлежащей взысканию компенсации.

Решением суда от 18 июня 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично в сумме 8 000 руб.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 18 июня 2021 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, ООО "ЗИНГЕР СПб" является правообладателем товарного знака: свидетельство Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарный знак N 266060 (Класс МКТУ 08).

28.07.2019 года в ТЦ "Юпитер" в магазине "Смешные цены", расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Революции, д. 2 "А", в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Мамедов Илгар Самандар Оглы, в целях извлечения прибыли осуществлялась реализация товара, на упаковке которого имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 266060 (Класс МКТУ 08), также предлагалась к продаже аналогичная продукция.

По внешним признакам, а также ввиду явных и существенных различий полиграфии от оригинальной продукции - данный товар содержит признаки несоответствия легальной продукции.

Факт реализации указанной продукции подтверждается кассовым чеком от 28.07.2019 года, видеосъёмкой, произведенной в порядке ст.ст. 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, а также отчетом детектива о проделанной работе.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия. Ответа на Претензию не поступило.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик незаконно использовал товарный знак по свидетельству N 266060, что подтверждается представленными доказательствами.

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству N 266060 в размере 60 000 рублей.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.2 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 266060 в размере 60 000 руб., расчет которой производит исходя из стоимости права использования товарного знака, установленной лицензионным договором от 26.02.2019 между Истцом и ООО "Глобал".

Суд проверив расчет истца, а также оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, проведя соответствующий расчет фактической стоимости права применительно к использованным к количеству нарушений допущенных ответчиком, пришел к выводу, что размер обоснованной и подлежащей взысканию компенсации применительно к нарушению исключительных прав на спорный товарный знак в рассматриваемом случае составляет 8 000 руб., в силу следующих обстоятельств.

Так, судом установлено, что между истцом и ООО "Глобал" заключен Лицензионный договор от 26.02.2019 г., предоставляющий право на использование товарного знака по свидетельству N 266060 в отношении всех товаров 06, 08, 14, 21, 26 классов МКТУ и услуг 35, 42 классов МКТУ.

Согласно п.2.1 указанного Договора, ежеквартальное (за 3 (три) месяца) вознаграждение за предоставление права использования товарного знака N 266060 составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Соответственно стоимость ежемесячного вознаграждения за право на использование товарного знака составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей (60 000 / 3= 20 000).

При этом указанным лицензионным соглашением предоставлено право на использование товарного знака по свидетельству N 266060 в отношении всех товаров 06, 08, 14, 21, 26 классов МКТУ, то есть на 5 (пять) классов товаров, каждый класс из которых содержит перечень товаров, отнесенных к этому классу.

Таким образом, сторонами Лицензионного договора от 26.02.2019 года фактически определена стоимость права на использование товарного знака по свидетельству N 266060 в отношении одного класса товаров, которая ежемесячно составляет 4 000 рублей. (20 000 руб. / на 5 классов товаров = 4000 рублей).

Суд апелляционной инстанции, проверив механизм расчета, установленного судом первой инстанции, находит его лишь частично обоснованным представленными в дело доказательствами.

Суд первой инстанции в собственном расчете исходил из ежемесячного вознаграждения по представленному истцом лицензионному договору в сумме 20 000 руб.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что контрафактный товар был приобретен ответчиком в месячный до момента выявления нарушения срок и, как следствие, предлагался к продаже не более 1 месяца.

Такие доказательства, исходя из распределения бремени доказывания, должен был представить ответчик.

Этих доказательств ответчик не привел, позиция ответчика в суде первой инстанции строилась на недоказанности истцом факта приобретения у ответчика контрафактного товара.

Соответственно, деление судом первой инстанции размера договорного лицензионного вознаграждения 60 000 руб. на 3 месяца не основано на имеющихся в деле доказательствах.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает верным деление размера лицензионного вознаграждения 60 000 руб. на количество классов МКТУ 5 = 12 000 руб., учитывая, что настоящий иск предъявлено только по 08 классу МКТУ.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает правовой возможности увеличения взыскиваемой компенсации до двукратного размера стоимости права использования, поскольку данный подход суда первой инстанции по сути означает выход за пределы предъявленных исковых требований (ст.49 АПК РФ).

Истец, воспользовавшись своим правом предъявить иск в меньшем размере, чем установлено законом, по собственной инициативе, исходя из однократности нарушения, снизил размер компенсации, на который имел бы право, в 2 раза.

В этой связи суд апелляционной инстанции также придерживается однократности, примененной истцом в иске санкции, и присуждает ответчика к выплате компенсации в сумме 12 000 руб.

Судебные издержки и расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска, двух апелляционных и кассационной жалоб относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2021 года по делу N А40-127381/20 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова Илгара Самандар оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПб" 12 000 руб. - компенсации, 2 280 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска, двух апелляционных и кассационной жалоб, 78 руб. - в возмещение судебных издержек, в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

В.Р. Валиев