Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 09АП-56454/21 по делу N А40-265212/2020

город Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-265212/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Е.А. Птанской, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Цифра Один" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года по делу N А40-265212/2020, принятое судьей Бедрацкой А.В.,

по иску ООО "Цифра Один" (ОГРН: 1097746044703; юр. адрес: 109456, г. Москва, 1-й Вишняковский проезд, д. 1, стр. 8)

к ООО "ТЕЛЕФОН 365" (ОГРН: 1157746556219; юр. адрес: 123112, г. Москва, Пресненская наб., д. 10, стр. 2, эт. 11, пом. 97, к. 2, оф. 65)

третье лицо: ИФНС России N 31 по г. Москве

об обязании

при участии в судебном заседании:

от истца: Пивовар Д.В. по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика: Королев М.А. по доверенности от 12.05.2021,

Ефименко В.И. по выписке из ЕГРЮЛ от 21.05.2021,

от третьего лица: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Цифра один" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Телефон 365" (далее - ответчик) об обязании передать заявителю оригиналы счетов-фактур на суммы авансовых перечислений, об обязании отразить в книгах продаж по коду операции 02 Налоговых Деклараций по НДС счета-фактуры на аванс на суммы авансовых перечислений заявителя (книга продаж Налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 г., книга продаж Налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 г., книга продаж Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 г., книга продаж Налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 г., книга продаж Налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 г., книга продаж Налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 г. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ИФНС России N 31 по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что решение суда принято без учета заявленных истцом уточнений исковых требований; ответчиком не исполнена обязанность по передаче истцу счетов-фактур по договору поставки; судом не учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 09.09.2020 г.

N 309-ЭС20-12056 по делу N А60-53687/2019.

Ответчик в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Между ООО "Цифра Один" (покупатель) и ООО "Телефон 365" (поставщик) был заключен договор поставки товара N 18/01 от 12.01.2017 г., по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена 100% предоплата товара.

Согласно пункта 2.5 договора, поставщик предоставляет покупателю счет-фактуру на момент поставки товара.

Во исполнение данного условия истец в период с 22.01.2018 г. по 19.08.2019 г. произвел в адрес ответчика авансовые платежи, что подтверждается представленными в материалы дела 85 платежными поручениями с отметками банков об исполнении.

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, не передал истцу оригиналы счетов-фактур на полученные авансом денежные средства.

Истец, обосновывая свои исковые требования, указывает на то, что в соответствии с Правилами ведения книги покупок и книги продаж, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 г. N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", а также согласно письма Федеральной налоговой службы от 20.09.2016 г. N СД-4-3/17657 "О направлении информации для использования в работе" ответчик обязан был отразить в Книге продаж по коду операции 02 счета-фактуры на авансы за 2018 год и 2019 год, и в составе деклараций по НДС передать их в ИФНС N 3 по г. Москве.

Между тем, ответчик в нарушение действующего налогового законодательства этого не сделал, что подтверждается требованиями ИФНС N 31 по г. Москве N18481 от 19.11.2020 г., N18466 от 19.11.2020 г., N19239 от 11.12.2020 г., N19247 от 12.12.2020 г., N19285 от 12.12.2020 г., N19514 от 25.12.2020 г., N19518 от 25.12.2020 г., N19550 от 25.12.2020 г., где отражена информация об отсутствии в книгах продаж Налоговых Деклараций ООО "Телефон 365" по НДС за 2018 года, 1,2,3 квартал 2019 года счетов-фактур на авансовые перечисления истца.

Ссылаясь на то, что счета-фактуры являются документами бухгалтерского учета, которые общество обязано хранить, и которые служат основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету, а отсутствие счетов-фактур и отражение соответствующих сведений в книгах продаж может привести к невозможности соблюдения необходимых условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов по НДС, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел законному и обоснованному выводу о недоказанности истцом авансовых перечислений по договору поставки и отсутствии оснований, для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) бухгалтерский учет это - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (часть 3).

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Обязательные требования к составлению первичных учетных документов регламентированы пунктами 12 - 18 Положения по ведению бухгалтерского учета.

Из приведенных норм следует, что первичными учетными документами являются документы, которые удостоверяют (подтверждают) факт совершения хозяйственных операций, служат основанием для отражения фактов хозяйственной деятельности в счетах аналитического и синтетического учета. К таким документам могут относиться приходные и расходные кассовые ордера, квитанции, накладные, акты оказанных (выполненных) услуг (работ), счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, обязанность по выставлению счета-фактуры, как следует из статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на всех плательщиком налога на добавленную стоимость в качестве безусловного требования.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что ответчик не выставил в спорный период истцу счета-фактуры на аванс и не отразил указанную информацию в книге продаж.

Судебная коллегия отклоняет указанный довод ответчика по следующим основаниям.

В материалы дела истцом не представлено каких-либо доказательств того, что оплата товара производилась до его поставки.

Ответчиком в суде первой инстанции представлялся на обозрение суда подлинный экземпляр договора поставки N 18/01 от 12.01.2017 г., условиями раздела 3 которого ни предоплата, ни какие либо авансовые платежи не предусмотрены.

Договор поставки подписан истцом без возражений.

Кроме того, ответчиком представлены в материалы дела товарные накладные по форме ТОРГ-12 от 15.03.2018 г., от 07.06.2018 г., от 07.08.2018 г., от 21.08.2018 г., от 14.09.2018 г., от 21.11.2018 г., от 13.12.2018 г., которые подписаны генеральным директором истца и заверены печатью общества, а также экземпляры счетов-фактур на момент поставки товара, что в соответствии с условиями пункта 2.5. договора поставки указывает на то, что счета-фактуры передавались истцу вместе с подписанием товарных накладных.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела товарным накладным истцу передано товара на 134.760.675,16 руб., что превышает сумму заявленных истцом платежей, то есть сумма перечисленная ответчику по договору поставки меньше суммы, на которую был поставлен товар, что опровергает довод истца об авансовом характере спорных платежей.

Апелляционным судом также установлено следующее.

Последняя передача товара по договору состоялась 13.12.2018 г.

При этом истец после указанной даты перечислил ответчику еще около 30.000.000 руб., что не соответствует доводам ответчика об авансовых платежах в 2019 году, и указывает на то, что платежи не являлись авансовыми, а являлись оплатой задолженности возникшей по договору поставки.

Поскольку в платежных поручениях и выписках представленных истцом в материалы дела отсутствуют какие либо указания на то, что платежи по договору поставки являлись авансовыми, у ответчика отсутствует обязанность выставлять истцу счета-фактуры именно на авансовые перечисления.

Закрывающие счета-фактуры по факту передачи товара истцу передавались вместе с подписанием товарных накладных, доказательств обратного не представлено.

Суд апелляционной инстанции также принимает пояснения ответчика о том, что товарные накладные и счета-фактуры выпускались на следующий день после заказа (подписания спецификаций).

Учитывая специфику товара (кабель, модуль, шнур), весь товар находился на складе и отгружался незамедлительно, о чем свидетельствуют даты спецификаций, товарно-транспортных накладных и счетов-фактур.

Также апелляционный суд отмечает, что требования по настоящему делу предъявлены в связи с проводимой в отношении истца налоговой проверкой и истребовании у общества подтверждающих документов, что свидетельствует о злоупотреблении правом и стремлении уйти от ответственности за допущенные обществом нарушения в области бухгалтерского учета.

Поскольку указанные в уточнении иска платежи не могут быть квалифицированы как авансовые, на этом оснований суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности выставить истцу счета-фактуры на авансовые платежи.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что судом не учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 09.09.2020 г. N 309-ЭС20-12056 по делу N А60-53687/2019, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках указанного спора рассматривался вопрос о выставлении счетов-фактур с выделением суммы НДС (то есть счета-фактуры изначально не выставлялись с НДС, в связи с применением ответчиком по этому иску упрощенной системы налогообложения, т.е. применительно к операциям по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат обложению НДС). В рамках настоящего дела истец настаивает на передаче счетов-фактур на авансовые платежи, при том, что отсутствуют доказательства именно авансовых платежей. То есть основания и предмет иска в приведенной истцом судебной практике не соответствует основаниям и предмету настоящего спора, в связи с чем указанная позиция не применима в настоящем споре.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда принято без учета заявленных истцом уточнений исковых требований, не нашли своего подтверждения. Из решения суда следует, что исковые требования рассматриваются судом с учетом заявленного истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска.

Ссылки апелляционной жалобы на наличие в судебном акт противоречий в выводах суда не принимаются во внимание апелляционным судом и не могут являться безусловными основаниями для отмены по существу правильного решения суда первой инстанции, в котором в соответствии с требованиями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложены фактические обстоятельства дела, установленные судом; приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения. Решение суда в достаточной степени обоснованно и мотивировано, содержится оценка доводов сторон.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года по делу N А40-265212/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Е.А. Птанская В.Р. Валиев