Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 15АП-11893/21 по делу N А32-3394/2021

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2021 г.

дело N А32-3394/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от ООО "Экогор": Давыдова М.А. по доверенности от 12.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.06.2021 по делу N А32-3394/2021

по заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Экологическая городская компания" (ИНН 2320223144, ОГРН 1142366011028)

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС по Краснодарскому краю, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 16.12.2020 N 2160/2020 и предписания от 16.12.2020 N 636 по делу N 023/06/69-6455/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экологическая городская компания" (далее - ООО "Экогор").

Решением суда первой инстанции от 02.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что по представленному в подтверждение опыта выполнения работ муниципальному контракту обязательства поставщика и встречные обязательства заказчика исполнены на сумму 40 528 894,23 руб., что превышает 20 % от начальной максимальной цены закупки N 0118300018720000741.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы администрация сослалась на то, что муниципальный контракт с ООО "Экогор" расторгнут в одностороннем порядке и общество было включено в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года на основании решения УФАС по Краснодарскому краю от 31.08.2018 по делу N РПН 23-327/2018, а именно по причине неисполнения заключенного договора. В связи с чем, представленный в составе заявки муниципальный контракт не может быть отождествлен, как исполненный. Участник закупки, то есть общество, не подтвердило наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе или Федеральным законом о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории. Таким образом, в подтверждение опыта не представлен исполненный контракт. Судом первой инстанции, УФАС по Краснодарскому краю полностью проигнорированы и не рассмотрены доводы администрации, в то время, как они имеют основополагающее значение при формировании вывода о законности и объективности решения. Рассмотрение и анализ приведенных администрацией в возражении на жалобу ООО "Экогор" и в заявлении в арбитражный суд, а также в настоящей жалобе доводов является основополагающим фактором для решения вопроса о том возможно ли в качестве подтверждения опыта выполнения работ использовать расторгнутый в одностороннем порядке контракт, по причине систематического неисполнения предусмотренных им условий.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Экогор" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

После отложения судебного разбирательства на основании определения от 02.09.2021 в составе суда произведена замена находящейся в очередном ежегодном отпуске судьи Филимоновой С.С. на судью Соловьеву М.В. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

От общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии заявки общества на участие в спорных торгах.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ и приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

В судебном заседании представитель ООО "Экогор" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом - Управлением муниципальных закупок администрации г. Сочи проводился электронный аукцион по определению победителя на право заключить контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Оказание услуг по комплексному санитарному содержанию территорий и дорог Хостинского внутригородского района города Сочи" (извещение N 0118300018720000741). Заказчик - администрация Хостинского внутригородского района г. Сочи. Начальная (максимальная) цена контракта - 63 763 873,70 руб.

03.12.2020 размещен протокол подведения итогов электронного аукциона N 0118300018720000741, согласно которому заявка ООО "Экогор" признана несоответствующей требованиям п. 1 и 2 ч. 6 ст. 69, ч. 8.2 ст. 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и документации об аукционе в электронной форме, поскольку участник закупки не подтвердил наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории.

Участник электронного аукциона представил копию контракта, по которому принято решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта N б/н от 26.06.2018 в связи с невыполнением работ в полном объеме. В связи с чем администрация пришла к выводу, что в подтверждение опыта не представлен исполненный контракт.

ООО "Экогор" 09.12.2020 обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о нарушении заказчиком Закона N 44-ФЗ.

Управлением 16.12.2020 вынесено решение N 2160/2020 по делу N 023/06/69-6455/2020, которым жалоба общества признана обоснованной, действия уполномоченного органа - администрации города Сочи (управление муниципальных закупок) признаны нарушающими ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе. Решением переданы материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Управлением 16.12.2021 также выдано предписание N 636 по делу N 023/06/69-6455/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Полагая, что указанные решение и предписание являются незаконными, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается Заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Согласно части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Приложение N 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 устанавливает дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов.

Согласно пункту 2(2) Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 к выполнению работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки, а именно: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории.

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся:

копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В рассматриваемом случае обществом в подтверждение опыта работы заявлен в составе заявки муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству территорий и содержанию автомобильных дорог, который был расторгнут в одностороннем порядке и общество было включено в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года.

Дополнительные требования к участнику закупки предъявляются с целью допуска к участию в закупках лиц, обладающих необходимым "успешным" опытом исполнения контракта на выполнение работ в заявленном порядке и объеме.

Антимонопольный орган установил, что муниципальный контракт от 17.01.2017 N 2-ЭА, заключенный между ООО "Экогор" и администрацией Лазаревского внутригородского района г. Сочи на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и благоустройству территории Лазаревского р-на г. Сочи в 2017-2019 гг. на сумму 92 560 116,81 руб., исполнен на сумму 40 528 894,23 руб., что составляет 74% от начальной максимальной цены контракта спорной закупки и подтверждается актами выполненных работ за период с января 2017 года по май 2018 года на сумму 40 528 894,23 руб.

Согласно письму администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи от 05.06.2018 N 01/2-01-24/2462 данная администрация на момент выполненного объема работ на сумму 40 528 894,23 руб. предлагала обществу расторгнуть муниципальный контракт по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что по заявленному периоду выполнения работ с января 2017 года по май 2018 года (акты на сумму 40 528 894,23 руб.) работы выполнялись без замечаний, успешно и они не служили основанием для одностороннего расторжения контракта.

Таким образом, в указанной части контракт, представленный обществом для подтверждения условий аукционной документации о наличии опыта работы, заявителем был исполнен и устраивал в данном объеме заказчика (администрацию Лазаревского внутригородского района города Сочи).

ООО "Экогор" было исключено 28.09.2020 из реестра недобросовестных поставщиков, в связи с истечением двухлетнего срока нахождения в реестре.

Из материалов дела следует, что по представленному в подтверждение опыта выполнения работ муниципальному контракту обязательства поставщика и встречные обязательства заказчика исполнены на сумму 40 528 894,23 руб., что превышает 20% от начальной максимальной цены закупки N 0118300018720000741.

При таких обстоятельствах, заявка общества неправомерно была признана заказчиком не соответствующей требованиям аукционной документации.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания оспариваемого решения и принятого на его основании предписание недействительными.

С учетом вышеизложенного, подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что контракт от 17.01.2017 N 2-ЭА, заключенный между ООО "Экогор" и администрацией Лазаревского внутригородского района г. Сочи на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и благоустройству территории Лазаревского р-на г. Сочи в 2017-2019 гг., расторгнут в одностороннем порядке и не исполнен, поэтому не подтверждает опыта исполнения.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не являющимися основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2021 по делу N А32-3394/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева