Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 09АП-46704/21 по делу N А40-52748/2021

г.Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-52748/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Москвы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2021

по делу N А40-52748/21,

принятое судьей Большебратской Е.А. (шифр судьи 117-376)

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения

города Москвы "Городская поликлиника N 46

Департамента здравоохранения города Москвы" (ИНН: 7701107820)

к Федеральному казенному учреждению

"Военный комиссариат города Москвы" (ИНН: 7710170183)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "ГП N 46 ДЗМ" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" задолженности по договору от 03.02.2020 N 30-2 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 871 122 руб. 47 коп., с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений исковых требований.

Решением суда от 18.06.2021 исковые требования ГБУЗ "ГП N 46 ДЗМ" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ "ГП N 46 ДЗМ" (учреждение) и ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" заключен договор N 30-2 от 03.02.2020 года, предметом которого является привлечение медицинских работников учреждения, состоящих с ними в трудовых отношениях, в качестве персонала медицинской комиссии в военный комиссариат с компенсацией расходов истцу за счет средств Федерального бюджета и на основании порядка, определенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 г. N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания истцом услуг по спорному договору подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Порядок расчетов согласован в разделе 4 договора.

Согласно условиям договора ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" обязано своевременно компенсировать расходы ГБУЗ "ГП N 46 ДЗМ" по уплате среднего заработка медицинских работников.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по возмещению понесенных истцом расходов на оплату заработной платы привлеченных для оказания услуг по спорному договору медицинских работников и имеет перед истцом задолженность в размере 871 122 руб. 47 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Приведенные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-52748/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова