Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 09АП-49815/21 по делу N А40-74292/2021

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-74292/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года по делу N А40-74292/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "НЕОМИКС" (ОГРН: 1147847433601)

к ответчику ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН: 1027739019142)

о взыскании задолженности по договору банковского счета N ДБС06/038108 от 12.11.2020 г. в размере 11 031 руб., об обязании расторгнуть договор банковского счета NДБС06/038108.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕОМИКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" о взыскании задолженности по договору банковского счета N ДБС06/038108 от 12.11.2020 г. в размере 11 031 руб., об обязании расторгнуть договор банковского счета NДБС06/038108.

Решением от 20 июля 2021 г. суд первой иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета N ДБС06/038108 в соответствии с которым открыт расчетный счет N 40702810906000082251.

Истец обращаясь с настоящим иском в суд, указывал на то, что заявление Клиента о закрытии счета от 18.12.2020 г., с требование о переводе остатка денежных средств Банком не исполняется.

Договор банком не расторгнут, счет не закрыт, денежные средства не перечислены (остаток денежных средств), в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1, 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, что является основанием для закрытия счета.

Заявление банком получено 18.12.2020 г., что им фактически признается.

С учетов вышеуказанных положений законодательства, и доказательств обращения истца с заявлением о расторжении договора и закрытии счета, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у Банка отказать в расторжении договора.

По существу отзыв ответчика содержит в себе пояснения касательно оснований для отказа в выполнении распоряжений Клиента по проведению операций, в связи с чем, не могут быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований по расторжению договора и закрытию счета.

Закон N 115-ФЗ не предполагает таких последствий как отказ в расторжении договора, в связи с чем действия банка неправомерны.

В силу пункта 7 статьи 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 859 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. При этом банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств.

Истец указывал на то, что ответчиком с 26.12.2020 г. (по истечении 7 дней с даты обращения истца с заявлением) неправомерно удерживаются денежные средства в размере 1 459 529 руб.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 21 510,27 руб. за период с 26.12.2020 г. по 28.04.2021 г.

Доказательств того, что истец причастен к экстремистской деятельности, участвует в террористической деятельности, либо прямо или косвенно находится в собственности или под контролем таких организаций, либо действует от имени или по указанию таких организации или лица, при рассмотрении дела в судах первой инстанции, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удержания денежных средств истца на счете у ответчика не имеется.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2021 года по делу N А40-74292/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН: 1027739019142) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.А. Ким