Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 19АП-4915/22 по делу N А14-270/2020

г. Воронеж

14 февраля 2024 г.

дело N А14-270/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ореховой Т.И.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от Банка ЗЕНИТ (публичного акционерного общества): Москалевой Т.И., представителя по доверенности N 1275/2022 от 12.12.2022, выданной сроком на три года, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ЗЕНИТ (публичного акционерного общества) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2023 по делу N А14-270/2020 по заявлению Дибирова Гаджи Килабировича о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Давтяна Тиграна Гургеновича,

УСТАНОВИЛ:

Дибиров Гаджи Килабирович 15.01.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Давтяна Тиграна Гургеновича (Давтян Т.Г., должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2020 заявление Дибирова Г.К. признано обоснованным, в отношении Давтяна Тиграна Гургеновича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Царев Александр Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2021 Давтян Т.Г. признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Царев А.С.

От Дибирова Г.К. 30.05.2023 в суд поступило заявление о взыскании с ПАО Банка Зенит (публичного акционерного общества) судебных расходов на общую сумму 95 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2023 суд взыскал с Банка ЗЕНИТ (публичного акционерного общества) в пользу Дибирова Г.К. 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части отказал.

Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить в полном объеме, разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка ЗЕНИТ (публичного акционерного общества) поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просил суд определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) 21.01.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора займа, заключенного между Давтяном Тиграном Гургеновичем и Дибировым Гаджи Килабировичем.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2022 ПАО Банк Зенит в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2022 определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2023 ПАО Банк Зенит отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Дибиров Г.К. просил взыскать с ПАО Банк Зенит судебные расходы на общую сумму 95 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Давтяна Т.Г. заявления ПАО Банк Зенит о признании недействительным договора займа, заключенного между Давтяном Т.Г. и Дибировым Г.К.

Как следует из материалов дела, между Дибировым Г.К. (заказчик) и Рукиным Артемом Васильевичем (исполнитель) 27.01.2022 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять юридическое обслуживание заказчика по обособленному спору в рамках дела о банкротстве N А14-270/2020 по заявлению ПАО Банк Зенит о признании недействительным договора займа, заключенного между Давтяном Т.Г. и Дибировым Г.К., а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В силу п. 4.1 договора стоимость юридических услуг определяется в размере:

- составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов - 7 000 руб.;

- составление отзывов, возражений, дополнений и иных документов правового характера - 10 000 руб.;

- представительство в арбитражном суде первой инстанции - 14 000 руб. за каждый день занятости;

- составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб - 15 000 руб.;

- составление отзыва/возражений на апелляционную, кассационную, надзорную жалобы - 15 000 руб.;

- представительство в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции - 18 000 руб. за каждый день занятости.

В материалы дела представлен акт об оказании услуг от 17.04.2023 по договору оказания юридических услуг от 27.01.2022, подписанным сторонами без претензий по качеству оказанных услуг.

В акте об оказании услуг от 17.04.2023 указано, что оплата за выполненные услуги осуществлена наличным путем и подтверждается распиской от 17.04.2023.

Дибиров Г.К. оплатил Рукину А.В. 95 000 руб., что подтверждается распиской от 17.04.2023.

В рамках рассмотрения заявления ПАО Банк Зенит о признании недействительным договора займа, заключенного между Давтяном Т.Г. и Дибировым Г.К., исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

- составление возражения на заявление ПАО Банк ЗЕНИТ о признании недействительным договор займа (дата поступления в суд 12.04.2022) - стоимость оказания услуги составляет 10 000 руб. 00 коп.;

- составление возражения на апелляционную жалобу (дата поступления в суд 26.09.2022) - стоимость оказания услуги составляет 15 000 руб. 00 коп.;

- составление возражения на кассационную жалобу (дата поступления в суд 25.11.2022) - стоимость оказания услуги составляет 15 000 руб. 00 коп.;

- составление ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи (дата поступления в суд 25.11.2022) - стоимость оказания услуги составляет 7 000 руб. 00 коп.;

- представительство в судебном заседании в Арбитражном суде Центрального округа (дата проведения судебного заседания 12.12.2022) - стоимость оказания услуги составляет 18 000 руб. 00 коп.;

- составление возражения на кассационную жалобу в Верховный Суд РФ (дата поступления в суд 04.04.2023) - стоимость оказания услуги составляет 15 000 руб. 00 коп.

Таким образом, всего исполнителем оказаны заказчику услуги на сумму 80 000 руб.

ПАО Банк Зенит возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что заявленная сумма судебных расходов является завышенной, просил снизить судебные расходы до 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2023 ПАО Банк Зенит предлагалось документально обосновать заявленные возражения, подтвердив ставки (разумные по мнению банка) за аналогичные услуги.

ПАО Банк Зенит не представлено документальное подтверждение действующих на рынке оказания юридических услуг ставок за составление документов правового характера при рассмотрении заявлений об оспаривании сделок в делах о банкротстве в размере 2 000 руб. за документ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Судом установлено, что услуги были оказаны надлежащим образом, доказательства объема оказанных услуг на сумму 80 000 руб. имеются в материалах дела, чрезмерного характера заявленных судебных расходов судом не установлено, поскольку определенные сторонами в договоре оказания юридических услуг от 27.01.2022 ставки соответствуют минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019, устанавливаются в следующих размерах: составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 руб.; составление отзыва, возражений на заявление - 10 000 руб.; составление отзыва, возражений на апелляционную, кассационную, надзорную жалобы - 15 000 руб.; представительство в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанции - 18 000 руб.

Возражения ПАО Банк ЗЕНИТ отклонены судом в связи с тем, что обособленные споры по рассмотрению заявлений об оспаривании сделок должника в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве) не являются типовыми, а относятся к категории сложных дел, в связи с чем определенные сторонами договора оказания юридических услуг от 27.01.2022 ставки являются разумными.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования Дибирова Г.К. о взыскании с ПАО "Банк ЗЕНИТ" судебных расходов в сумме 80 000 руб.Поскольку доказательства оказания услуг на сумму 15 000 руб. (95 000 - 80 000) заявителем не представлены, в удовлетворении заявления в указанной части отказано правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, отклоняется как необоснованный. Заявителем апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела документальные доказательства чрезмерности понесенных расходов с учетом стоимости таких услуг, сложившихся в регионе, также как и доказательств того, что какие-либо из оказанных услуг были излишними или некачественными. Отсутствие статуса адвоката у представителя не является обстоятельством, безусловно влияющим на качество оказываемых услуг и расценки.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику не может быть признана корректной, так как не содержит выраженной правовой позиции, а относится к оценке обстоятельств конкретного спора.

По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует разумным пределам, исходя из объема фактически оказанных услуг, при этом стоимость оказанных услуг сопоставима с минимальными ставками, установленными Советом адвокатской палаты Воронежской области.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2023 по делу N А14-270/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ЗЕНИТ (публичного акционерного общества) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.И. Орехова Т.Б. Потапова