Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2021 г. N 15АП-15446/21 по делу N А53-44648/2020

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2021 г.

дело N А53-44648/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А.. Сулименко О.А..

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от ООО "Ключевое" - представитель Якоби В.А. по доверенности от 8 декабря 2020 года,

от Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области - представитель Яновская Е.В. по доверенности от 19 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЛЮЧЕВОЕ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06 июля 2021 года по делу N А53-44648/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "КЛЮЧЕВОЕ" (ИНН 61550100189)

к ответчику: Администрации Багаевского района Ростовской области,

при участии третьих лиц: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Семину Григорию Владимировичу, Гузенко Андрею Владимировичу, Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области,

о признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ключевое" обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с требованием о признании права собственности на следующие объекты:

нежилое здание: домик вагон с КН 61:03:0600004:1052, площадью 23,9 кв. м, адрес: Ростовская область, Багаевский район, ст-ца Багаевская, правый берег реки Дон, урочище "Затон";

нежилое здание: домик вагон с КН 61:03:0600004:1053, площадью 23,9 кв. м, адрес: Ростовская область, Багаевский район, ст-ца Багаевская, правый берег реки Дон, урочище "Затон";

нежилое здание: домик сторожа, КН 61:03:0600004:1054, площадью 38,6 кв. м, адрес: Ростовская область, Багаевский район, ст-ца Багаевская, правый берег реки Дон, урочище "Затон".

Кроме того, истцом заявлено требование о об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершить действия по государственной регистрации права собственности ООО "Ключевое" на указанные выше объекты.

В процессе рассмотрения дела истец заявил об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ходатайствовал об исключении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области из числа ответчиков и привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Администрацию Багаевского района Ростовской области.

Протокольным определением от 10.03.2021 суд указанные ходатайства удовлетворил, исключил Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области из числа ответчиков по настоящему делу и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлек Администрацию Багаевского района Ростовской области к участию в деле в качестве ответчика, измененные исковые требования принял к рассмотрению.

Согласно измененным исковым требованиям истец просит признать право собственности на следующие объекты: нежилое здание: домик вагон с КН 61:03:0600004:1052, площадью 23,9 кв. м, адрес: Ростовская область, Багаевский район, ст-ца Багаевская, правый берег реки Дон, урочище "Затон";

нежилое здание: домик вагон с КН 61:03:0600004:1053, площадью 23,9 кв. м, адрес: Ростовская область, Багаевский район, ст-ца Багаевская, правый берег реки Дон, урочище "Затон";

нежилое здание: домик сторожа, КН 61:03:0600004:1054, площадью 38,6 кв. м, адрес: Ростовская область, Багаевский район, ст-ца Багаевская, правый берег реки Дон, урочище "Затон".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован следующим. Поскольку договор купли-продажи спорного объекта заключен сторонами 01.11.2002, то есть после вступления в силу Закона N 122-ФЗ, для подтверждения права собственности покупателя (истца) - требуется государственная регистрация права собственности продавца данного объекта либо доказательства возникновения данного права у продавца до введения в действие Закона о регистрации.

Между тем, как установлено судом, истцом не представлено документальных доказательств возникновения права собственности продавца на спорные объекты недвижимого имущества, доказательства принадлежности спорных объектов недвижимого имущества продавцу ГП ОПХ "Ключевое" в материалы дела также не представлены.

Истцом не представлено доказательств наличия права собственности продавца, в Едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений о государственной регистрации чьих-либо прав на спорный объект.

Доказательств существования этого права у продавца как ранее возникшего истцом также не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказана принадлежность спорных объектов продавцу и, как следствие, основания для признания права собственности за покупателем - истцом.

Согласно договору купли-продажи N 18/КП от 16.10.2001 истцу передана база отдыха ГП ОПХ "Ключевое", состоящая из двух домиков-вагонов 1986 г. постройки площадью 40,2 кв. м, в то время как истец просит признать права собственности в том числе и на домик сторожа с КН 61:03:0600004:1054. В отношении указанного объекта истцом не доказан ни один из предусмотренных статьей 218 ГК РФ способов приобретения права собственности. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания права собственности на объект - домик сторожа с КН 61:03:0600004:1054 в суд не представлено.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 2 статьи 130 ГК РФ).

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, определенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) указал: из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Таким образом, для отнесения объекта к недвижимости необходимо наличие определенных признаков. Данные признаки закреплены в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что домики вагоны с КН61:03:0600004:1052, 61:03:0600004:1053 не являются объектами недвижимого имущества в смысле, придаваемом соответствующему понятию статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Ключевое" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что спорный объекты являются объектами недвижимости, что подтверждается характеристиками указанными в технических паспортах. Указанные домики были приобретены истцом в качестве основных средств при продаже в рамках дела о банкротстве ГП ОПХ "Ключевое" ( дело А53-9397/1999). Домики не могут быть признаны самовольными постройками, поскольку они созданы до 1994 года, а связи с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2021 N 12048/11.

На апелляционную жалобу поступил отзыв Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, в котором указывает, что Администрация района является ненадлежащим ответчиком.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2020, в результате патрулирования, на основании приказа министерства от 23.12.2019 N П-260 "О патрулировании территории лесного фонда Ростовской области" выявлено нарушение ООО "Ключевое" лесного законодательства. Осмотром установлено, что на арендуемом лесном участке Гузенко А.Н. по договору аренды от 17.02.2020 N 662 размещены временные строения и другие постройки, объекты благоустройства, которые использует ООО "Ключевое" в количестве 12 шт. В результате было установлено, что ООО "Ключевое" самовольно, незаконно использует лесной участок. Постановлением начальника отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах Управления лесного хозяйства министерства N 298 от 06.11.2020, оставленным без изменения решением судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2021 года, решением Ростовского областного суда от 12.05.2021 ООО "Ключевое" признано виновным в совершении административного правонарушения ст. 7.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию.

В связи с необходимостью должного оформления прав на спорные объекты общество с ограниченной ответственностью "Ключевое" ( с учетом принятого судом первой инстанции изменения предмета и основания иска) просит признать право собственности на следующие объекты: нежилое здание: домик вагон с КН 61:03:0600004:1052, площадью 23,9 кв. м, адрес: Ростовская область, Багаевский район, ст-ца Багаевская, правый берег реки Дон, урочище "Затон";

нежилое здание: домик вагон с КН 61:03:0600004:1053, площадью 23,9 кв. м, адрес: Ростовская область, Багаевский район, ст-ца Багаевская, правый берег реки Дон, урочище "Затон";

нежилое здание: домик сторожа, КН 61:03:0600004:1054, площадью 38,6 кв. м, адрес: Ростовская область, Багаевский район, ст-ца Багаевская, правый берег реки Дон, урочище "Затон".

При этом исковые требования предъявлены к муниципальному образованию Багаевский район в лице Администрации муниципального образования.

Апелляционный суд находит, что исковые требования адресованы ненадлежащему ответчику, что само по себе исключает удовлетворение иска.

В Едином государственном реестре недвижимости указано, что земельный участок с кадастровым номером 61:03:060000:3603 площадью 4246 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Багаевский район, Семикаракорское лесничество, Багаевское участковое лесничество, квартал 16, выдел 79,33, относится к категории земель лесного фонда. На указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости 11.01.2018 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (л.д.56-58, т.2). Квартал 16, выделы 79,33 Багаевского участкового лесничества относятся к защитным лесам с категорией защитности - леса, расположенные в водоохранной зоне.

Указанные обстоятельства для истца преюдициально установлены вступившим в законную силу решением Багаевского районного суда Ростовской области от 24.02.2021 по делу 12-4/2021 по жалобе ООО "Ключевое" на постановление начальника отдела государственного лесного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (л.д.13-16,т.2) и подтверждены иными письменными доказательствами.

Согласно абзацу третьему пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" виды собственности на землю и ее недра, водные ресурсы, лесной фонд, растительный и животный мир определяются в соответствии с законодательными актами Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности. Пунктом 1 статьи 8 ЛК РФ также установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Таким образом, лесные участки из земель лесного фонда в силу прямого указания закона находятся исключительно в федеральной собственности.

В силу статей 124, 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования являются самостоятельными субъектами гражданского права, не отвечают по обязательствам друг друга, и представлены в гражданском обороте и выступают в судах посредством действий соответствующих органов и должностных лиц.

Истец не обосновал статус муниципального образования как ответчика при заявленных исковых требованиях, учитывая, что земельный участок является собственностью Российской Федерации и учитывая, что муниципальное образование не вправе управлять и распоряжаться указанным земельным участком, а также не вправе в данных правоотношениях представлять Российскую Федерацию.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Апелляционный суд отмечает, что в данном деле речь идет не о неправильном определении органа публичной власти, полномочного выступать от имени соответствующего публично-правового образования, когда суд сам компетентен привлечь соответствующий орган публичного образования, а о неправильном определении ответчика в лице соответствующего публично-правового образования, что является процессуальным риском истца.

Истец не лишен возможности предъявить соответствующий иск к собственнику земельного участка - Российской Федерации в лице соответствующих органов государственной власти, полномочных осуществлять от имени Российской Федерации соответствующие функции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд воздерживается от суждений относительно того: представляют ли спорные строения объекты недвижимости или нет, поскольку для данного дела, учитывая предъявление иска к ненадлежащему ответчику, указанные обстоятельства не имеют правового значения, но такие суждения могут неблагоприятно повлиять на выводы судов при рассмотрении иска, предъявленного к надлежащему ответчику.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционный суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 июля 2021 года по делу А53-44648/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко