Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 05АП-5586/21 по делу N А51-4611/2021

г. Владивосток

20 сентября 2021 г.

Дело N А51-4611/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Уссурийский",

апелляционное производство N 05АП-5586/2021

на решение от 08.07.2021

судьи Т.Б. Власенко

по делу N А51-4611/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИК - Энерго" (ИНН 3329047569, ОГРН 1073340006420)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Уссурийский" (ИНН 2511094010, ОГРН 1152511002775)

о взыскании 1 195 495, 89 рублей основного долга по договору поставки N ВЭ/2006012 от 17.06.2020,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИК-Энерго" (далее - истец, ООО "ВИК-Энерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Уссурийский" (далее - ответчик, ООО "Промышленный парк уссурийский") о взыскании 1 195 495 рублей 89 копеек основного долга по договору поставки N ВЭ/2006012 от 17.06.2020.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Промышленный парк Уссурийский" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 08.07.2021 отменить, оставить иск без рассмотрения.

В обоснование своей правовой позиции ответчик приводит доводы о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, выразившихся в принятии судом первой инстанции решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В этой связи указывает на то, что определением суда от 03.03.2021 по делу N А51-17771/2020 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Щенников О.Е. Между тем, в ходе рассмотрения настоящего спора временный управляющий к участию в деле не привлекался, что, по мнению апеллянта, является основанием для отмены судебного акта применительно к части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, считает, что заявленные обществом требования возникли до момента возбуждения дела о банкротстве, следовательно, не являются текущими, ввиду чего подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. По изложенному, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Истец по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласился, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

17.06.2020 г. между ООО "ВИК-Энерго" (Поставщик/Истец) и ООО "Промышленный парк Уссурийский" (Покупатель/Ответчик) заключен договор поставки N ВЭ/2006012 с Протоколом разногласий от 06.07.2020, в процессе реализации которого Сторонами было подписано Приложение N 1 - Спецификация от 17.06.2020 г. (далее - Спецификация) на поставку продукции, общей стоимостью 13 066 евро 20 центов, в том числе НДС 20% - 2177 евро 70 центов.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить в соответствии с условиями настоящего Договора электротехническую продукцию, наименование, количество, цена и сроки поставки которой согласовываются сторонами в Приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию согласно Договора и приложений к нему.

Согласно Спецификации 100% оплата производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты поступления продукции на терминал транспортной компании в г. Уссурийске, оплата осуществляется в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки продукции со склада Поставщика.

Отгрузка Продукции со склада Поставщика осуществлена 10.11.2020, что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 N 519 от 10.11.2020.

Согласно информации с официального сайта "Центрального Банка России" официальный курс Евро на 10.11.2020 составляет - 91,4953 рублей.

Таким образом, сумма поставленной в адрес Ответчика продукции по Договору в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на дату отгрузки (10.11.2020) составляет 1 195 495 рублей 89 копеек.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что сроки и условия поставки оговариваются в Спецификациях.

В Спецификации Стороны согласовали условия поставки - транспортной компанией до терминала ТК г. Уссурийск, стоимость доставки не включена в стоимость продукции и оплачивается Покупателем самостоятельно.

13.11.2020, груз был принят перевозчиком к доставке в адрес Покупателя, общей стоимостью 1 195 495 рублей 89 копеек, что подтверждается, накладной экспедитора N 01070076639 от 13.11.2020 г., счетом-фактурой, товарной накладной ТОРГ-12 NN 519 от 10.11.2020.

Продукция получена конечным грузополучателем (Покупателем) - 08.12.2020, что подтверждается информацией с сайта компании перевозчика.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара, что не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, ответчик поставленный товар не оплатил. Претензий истцу по качеству и количеству товара не заявил.

Отсутствие оплаты задолженности явилось основанием для заявления настоящего иска, который обжалуемым решением удовлетворен.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

При рассмотрении заявленных требований по существу судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами по договору N ВЭ/2006012 правоотношения, как отношения по поставке товаров, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик - факт своевременной оплаты полученного товара в полном объеме.

Факт исполнения истцом обязанности по передаче товара в соответствии с условиями договора подтверждается представленными в материалы дела: накладной экспедитора N 01070076639 от 13.11.2020, счетом-фактурой, накладной (экспедиторской распиской) N 20-01071106031, и ответчиком по существу не оспаривается (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В свою очередь пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, поскольку факт получения и стоимость товаров подтверждены доказательствами по делу, и ответчик не вправе уклоняться от оплаты принятого товара, арбитражный суд, в отсутствие доказательств оплаты, правомерно взыскал с ответчика спорную задолженность в размере 1 195 495,89 рублей.

Возражения апеллянта против рассмотрения дела по существу со ссылками на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, подлежат отклонению исходя из следующего.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).

Анализ представленных в дело доказательств показывает, что 10.11.2020 в Арбитражный суд Приморского края Федеральной налоговой службой России подано заявление о признании банкротом ООО "Промышленный парк Уссурийский".

Определением от 17.11.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А51-17771/2020.

Между тем, спорный товар поставлен ответчику 08.12.2020, что усматривается из накладной (экспедиторской расписки) N 20-01071106031, то есть, после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел по существу предъявленные требования.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Указание в апелляционной жалобе на наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, выразившихся в принятии судом первой инстанции решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - временного управляющего, подлежат критической оценке на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьих лиц является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Следовательно, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Между тем, применительно к условиям настоящего спора, ссылка апеллянта на неправомерное не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего не может быть принята, поскольку доказательств того, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности указанного лица не представлено.

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, принимая во внимание предоставленную ответчику при подаче апелляционной жалобы отсрочку уплаты государственной пошлины.

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2021 по делу N А51-4611/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Уссурийский" в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева