Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 08АП-7717/21 по делу N А46-3643/2021

город Омск

20 сентября 2021 г.

Дело N А46-3643/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7717/2021) индивидуального предпринимателя Беденко Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2021 по делу N А46-3643/2021 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Беденко Сергея Михайловича (ИНН 550600445409, ОГРНИП 304550613900022) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613, адрес: 644024, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8) о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5450, выраженного в распоряжении от 07.12.2020 N 1798,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Беденко Сергея Михайловича - Лев Жанна Юрьевна, по доверенности от 29.07.2019 N 55 АА 2145327 сроком действия десять лет, диплом; Журавлев Андрей Владимирович, по доверенности от 29.07.2019 N 55 АА 2145327 сроком действия десять лет, диплом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Беденко Сергей Михайлович (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным отказа Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент) в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5450, необходимого для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю, выраженного в распоряжении от 07.12.2020 N 1798.

В качестве способа защиты нарушенного права заявитель просил обязать Департамент в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5450, подписать не менее трех экземпляров и направить в адрес Беденко С.М.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2021 по делу N А46-3643/2021 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

В обоснование решения суд первой инстанции сделал вывод о надлежащем соблюдении Беденко С.М. условий договора аренды земельного участка от 12.03.2014 N Д-Л-14-10530 в части использования участка по его целевому назначению; объект торговли в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5450 отсутствует.

Однако, суд первой инстанции указал, что спорный земельный участок пересекает красная линия, которая обозначает установленную границу мест общего пользования, что видно на схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5450 и на градостроительном плане земельного участка; согласно проекту планировки территории участок частично расположен в границах технической зоны инженерно-транспортной инфраструктуры, что позволяет сделать вывод, что земельный участок является ограниченным в обороте.

Не соглашаясь с решением суда, ИП Беденко С.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалы дела не представлено доказательств нахождения земельного участка в зоне общего пользования за границами красных линий; наличие технической зоны инженерно-транспортной инфраструктуры не относится к землям общего пользования.

От заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что земельный участок предоставлен заявителю по договору аренды для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, что свидетельствует, при размещении на нем магазина, об использовании не по целевому назначению; участок расположен за границами утвержденных проектом планировки красных линий.

Определение суда апелляционной инстанции от 17.08.2021 рассмотрение дела было отложено. Департаменту было предложено дать письменные пояснения о том, каким образом проектируемая улица N 1 квартала N 5 планируемой структуры N 65 соотносится с земельным участком с кадастровым номером 55:36:160103:5450 (пересечение, прилегание и т.д.); если имеется пересечение, то какими документами это подтверждается.

В заседании суда апелляционной инстанции по письменному ходатайству заинтересованного лица приобщены пояснения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 10.09.2021 N В4-ДАГ 06/7908.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Надлежащим образом уведомленное заинтересованное лицо явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие данного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИП Беденко С.М. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- здание с кадастровым номером: 55:36:16 01 03:3226, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Воровского, д. 116, площадь: 4 071,8 кв.м, назначение: нежилое, наименование: здание склада;

- здание с кадастровым номером: 55:36:16 01 03:3331, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Воровского, д. 116, площадь: 477,5 кв.м, назначение: нежилое, наименование: склад-ангар.

Указанные объекты недвижимости находятся на основании заключенного 12.03.2014 с Департаментом договора аренды N Д-Л-14-10530 земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5450, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадь: 13 203 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир - здание; почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Воровского, д. 116 (литеры Б, Б1, Б2).

Основанием для заключения договора аренды являлось распоряжение Департамента от 13.02.2014 N 598-р о предоставлении земельного участка под обслуживание объектов недвижимости.

Срок заключения договора на 49 лет.

09.11.2020 ИП Беденко С.М. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5450 для эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих Предпринимателю.

Распоряжением от 07.12.2020 N 1798 Департамент отказал ИП Беденко С.М. в предоставлении в собственность спорного земельного участка, ссылаясь на следующее:

- земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. Земельный участок расположен в границах красных линий;

- разрешённое использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка. В границах земельного участка расположен объект торговли.

Полагая, что отказ Департамента не соответствует действующему законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано. Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в оспариваемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит его подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.

В силу пункта 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ одним из таких оснований является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет право на заключение договора аренды земельного участка, на котором расположены данные объекты и необходимого для их обслуживания.

В соответствии с частью 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков;

5) осуществление государственного кадастрового учета;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи.

Таким образом, с учетом того, что земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет ранее, подача заинтересованным лицом заявления в уполномоченный орган являются первым этапом предоставления земельного участка.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В этом решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, в соответствии с пунктом 14, 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Как следует из материалов дела, ИП Беденко С.М. обратился в адрес Департамента с заявлением от 09.11.2020 выкупить земельный участок с кадастровым номером 55:36:160103:5450, предоставленный по договору аренды сроком на 49 лет для эксплуатации объектов недвижимого имущества (здание площадь 4 071,8 кв.м и склад-ангар площадь: 477,5 кв.м).

Отказывая в выкупе земельного участка, Департамент указал, что разрешённое использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка. В границах земельного участка расположен объект торговли.

Департамент указал, что при подготовке спорного распоряжения было проведено обследование земельного участка, в результате которого установлен факт нахождения в здании склада с кадастровым номером 55:36:160103:3226 торгового объекта - магазина "Свежевъ. Фирменный магазин пивоварни", в то время как земельный участок с кадастровым номером 55:36:160103:5450 имеет иной вид разрешённого использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

В указанной части суд обоснованно признал доводы заинтересованного лица не соответствующими действительности в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Беденко С.М. (арендодатель) на основании договора аренды от 08.04.2013 N АВ-1/2013, осуществил передачу ООО "Свежевъ" (арендатор) нежилого помещения номер 22 на поэтажном плане, часть нежилого помещения номер 21 на поэтажном плане, общей площадью 1 034 кв.м в кирпичном одноэтажном здании с двумя (кирпичной крупнопанельной) одноэтажными пристройками литеры Б, Б1, Б2, г. Омск, ул. Воровского, д. 116, согласно поэтажного плана-схемы (приложение N 1), за плату во временное владение и пользование, а ООО "Свежевъ", в свою очередь, обязалось своевременно вносить арендную плату за данное имущество (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1.1 этого же договора помещение передаётся арендатору для организации производства пива с офисными помещениями (разрешённое использование) в соответствии с их конструктивными и эксплуатационными данными.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Свежевъ" (ИНН 5507228442, ОГРН 1125543000780) в соответствии с основным классификатором видов экономической деятельности является производство пива (код 11.05).

Следовательно, в соответствии с договором аренды заявителем переданы два помещения в принадлежащем ему складе для производственных целей, что соответствует разрешенному виду использования.

Достоверность доводов ИП Беденко С.М. также следует их представленной в материалы дела переписки с налоговым органом (требования о предоставлении документов (информации) от 28.10.2020 N 10143, от 19.03.2021 N 2498, с ответами).

К тому же по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5450, проведённого 13.11.2020 ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля Департамента Журовым А.Г. на основании обращения ИП Беденко С.М. от 09.11.2020 N 21365/СОО, установлено, что спорный земельный участок используется заявителем в соответствии с видом разрешённого использования.

Совокупность изложенных обстоятельств предоставляет возможность сделать вывод о надлежащем соблюдении ИП Беденко С.М. условий договора аренды земельного участка от 12.03.2014 N Д-Л-14-10530 в части использования участка по его целевому назначению.

Распоряжением от 07.12.2020 N 1798 Департамент отказал ИП Беденко С.М. в предоставлении в собственность спорного земельного участка, ссылаясь также на то, что земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. Земельный участок расположен в границах красных линий.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Департамента в силу следующего. Согласно пунктам 1-3 статье 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Подпункт 7 пункта 5 данной статьи предусматривает, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ также предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Аналогичное правило предусмотрено и в абзаце четвертом пункта 8 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которому отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В пункте 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) указано, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. В свою очередь территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами решения о том, что установленный запрет направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к природным объектам и местам общего пользования, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

Однако, вопреки утверждению заинтересованного лица и суда первой инстанции, спорный земельный участок не пересекает красную линию, утверждённую Постановлением Администрации города Омска от 30.04.2013 N 455-п "Об утверждении документации по планировке некоторых частей территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области", которая обозначает установленную границу мест общего пользования, что видно на схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5450 (л.д.63).

Кроме того, по заказу заявителя 01.02.2021 был изготовлен градостроительный план земельного участка (чертёж градостроительного плана, ситуационный план М 1:5000, цветной электронный образ документа размещён в Картотеке арбитражных дел) (л.д.11-15).

На указанном чертеже видно, что земельный участок не пересекает красную линию проектируемой улицы N 1, а только касается ее. Пунктом 8 градостроительного плана также указано, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:160103:5450 расположен: элемент планировочной структуры N 65 квартала N 5 планировочного района I, зона размещения производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности, частично в нормативном 6-метровом отступе от красной линии проектируемой улицы N 1.

Аналогичная информация следует и из письма Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 10.09.2021 N В4-ДАГ 06/7908, представленного в суд апелляционной инстанции, в котором уполномоченный орган ссылается на отсутствие пересечения границ земельного участка с землями общего пользования.

Также в данном письме разъясняются требования пункта 3 статьи 48 ГрК РФ, устанавливающего градостроительный регламент для зоны П3, в которой находится спорный участок. В частности, данная статья предусматривает минимальный отступ 6 метров от красной линии до зданий, строений, сооружений.

Следовательно, пересечения земельного участка с проектируемой улицей N 1 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска не установлено. Минимальный 6-то метровый отступ, на границы которого заходит земельный участок, содержит лишь запрет на строительство в нем, но не запрет выкупа. Существующее здание склада на границы 6-то метровый отступ не заходит.

Техническая зона инженерно-транспортной инфраструктуры (пункт 6 градостроительного плана) не является объектом, который в силу статьи 27 ЗК РФ делает земельный участок ограниченным в обороте.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требований заявителю, суд первой инстанции принял решение, не соответствующее требованиям статьи 39.20 ЗК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению по результатам рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беденко Сергея Михайловича удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2021 по делу N А46-3643/2021 отменить.

Принять новый судебный акт. Заявление индивидуального предпринимателя Беденко Сергея Михайловича удовлетворить. Признать недействительным отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5450, выраженного в распоряжении от 07.12.2020 N 1798.

В качестве способа восстановления права обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в течении 30 дней с момента вступления в силу судебного акта по данному делу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5450, подписать его и направить индивидуальному предпринимателю Беденко Сергею Михайловичу.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу индивидуального предпринимателя Беденко Сергея Михайловича судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 450 руб. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Беденко Сергею Михайловичу из федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 17.06.2021 N 926.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов