Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 09АП-54879/21 по делу N А40-4859/2021

город Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-4859/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Е.А. Птанской, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Московский Регион" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года по делу N А40-4859/21, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю.,

по иску ООО "Газпром энерго" (ОГРН: 1027739841370; юр. адрес: 119311, г. Москва, ул. Строителей, 8, 1)

к ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811; юр. адрес: 115114, г. Москва, проезд 2-й Павелецкий, 3, 2) третье лицо: АО "Мосэнергосбыт"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сорокин П.С. по доверенности от 01.10.2020,

от ответчика: Кузнецов П.И. по доверенности от 18.12.2020,

от третьего лица: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Россети Московский регион" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 7.806.403,24 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено АО "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что наличие задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии документально не подтверждено.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (заказчик) и ООО "Газпром энерго" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.12.2019 г. N 66-437, предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии исполнителем путем осуществления комплекса организационно и технологических связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сеть исполнителя в пределах максимальной мощности потребителей и оплата заказчиком услуг в порядке, предусмотренном договором.

Дополнительным соглашением от 26.12.2019 г. N 1 к договору в качестве третьей стороны введено ПАО "Россети Московский регион" (исполнитель-1), при этом исполнителем-2 является ООО "Газпром энерго".

Условия соглашения применяются к отношениям сторон с 01.09.2019 г.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.12.2019 г. N 66-437 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.04.2019 г. исполнитель-1 оплачивает услуги, оказанные исполнителем-2 по индивидуальному тарифу, установленному Регулятором для расчетов между исполнителем-1 и исполнителем-2.

Приказами Департамента экономической политики и развития города Москвы от 16.08.2019 г. N 69-ТР и от 17.12.2019 г. N 363-ТР на территории города Москвы для ООО "Газпром энерго" установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями города Москвы на 2019 и 2020 годы с ПАО "Россети Московский регион".

Объем переданной истцом электрической энергии за период с 01.09.2019 г. по 30.09.2020 г. составил 120 452,393 МВт.ч., что подтверждается балансами электрической энергии в сети ООО "Газпром энерго" и актами оказания услуг по передаче электрической энергии за период с 01.09.2019 г. по 30.09.2020 г.

Стоимость оказанных истцом услуг составила 71.529.378,03 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 7.806.403,24 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В силу статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7.806.403,24 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт заключения договоров энергоснабжения между АО "Мосэнергосбыт" и конечными потребителями не доказан, принимаются апелляционным судом. Информация о всех договорах энергоснабжения между конечными потребителями и АО "Мосэнергосбыт" содержится приложениях N 2 и N 3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-437 от 26.12.2019 г., заключенного между АО "Мосэнергосбыт" (заказчик) и ООО "Газпром энерго" (исполнитель - 2), к которому впоследствии дополнительным соглашением от 26.12.2019 г. N 1 присоединился ответчик - ПАО "Россети Московский регион" (исполнитель-1).

Ссылки апелляционной жалобы на то, что истцом не доказан факт включения спорных точек поставки в предмет договора оказания услуг по передаче электрической энергии, также отклоняются апелляционным судом. Истцом в материалы дела представлены балансы электрической энергии в сети ООО "Газпром энерго", подписанные со стороны истца и АО "Мосэнергосбыт", а также акты оказания услуг и счета-фактуры. Информация об объеме электрической энергии, отпущенной из сетей истца в разрезе каждой точки поставки и каждого абонента, содержится в отчетах 18юр и 18физ, сформированных АО "Мосэнергосбыт". Также истцом были представлены акты снятия показаний по отпуску электрической энергии в сети смежных сетевых организаций. Перечень точек отпуска в данных документах соответствует точкам, указанным в приложении N 1.1 к договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, необоснованны. В соответствии с пунктом 4 приложения N 9 к договору объем оказанных услуг складывается из двух составляющих: объем полезного отпуска, переданного из сети истца потребителям АО "Мосэнергосбыт"; объем электрической энергии, переданной истцом в сети смежных сетевых организаций. В материалы дела истцом представлены балансы электрической энергии, подписанные со стороны АО "Мосэнергосбыт", а также отчеты 18юр и 18физ в разрезе каждого абонента и каждой точки поставки; балансы электрической энергии, подписанные со стороны АО "Мосэнергосбыт", а также акты по отпуску и приему электрической энергии из сетей истца в сети смежных сетевых организаций. Таким образом, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии документально подтвержден.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что истцом не доказана стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии, отклоняются судом апелляционной инстанции. Стоимость оказанных услуг определяется как произведение объема оказанных услуг на тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии, установленный для взаиморасчетов сторон. Объем оказанных услуг в виде итоговых величин приведен в балансах электрической энергии, подписанных со стороны АО "Мосэнергосбыт". Тарифы на оказание услуг, установленный в отношении истца был установлен приказом Департаментом экономической политики и развития города Москвы N 69-ТР от 16.08.2019 г. на 2019 год и N 363-ТР от 17.12.2019 г. на 2020 год.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года по делу N А40-4859/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Е.А. Птанская В.Р. Валиев