Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 09АП-48292/21 по делу N А40-79924/2021

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-79924/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Гелио Пресс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года по делу N А40-79924/2021, принятое судьей Чадовым А.С. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Гелио Пресс" (ОГРН 1115476053274, юр.адрес: 630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, оф. 807) к ООО "Амиго-С" (ОГРН 5077746456508, юр.адрес: 119034, г. Москва, Всеволожский переулок, 2/10, стр. 2) о взыскании компенсации

третье лицо: Степанов С.А.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Гелио Пресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Амиго-С" о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права в размере 9 000 руб. и компенсации за удаление информации об авторском праве с фотографии в размере 10 000 руб., а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Степанов С.А.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.06.2021 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца 9 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав и 4 736 руб. 84 коп. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поступившие от истца дополнения к апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является обладателем исключительных прав на изобразительное произведение профессионального фотографа Степанова Станислава Александровича (известный под псевдонимом Gelio, "Гелио"). Данное изобразительное произведение представляет собой произведение, полученное способом, аналогичным фотографии (цветная цифровая фотография), изображающее г. Сочи, снятый с высоты. На созданном Степановым С.А. фотографическом произведении указана информация об авторе "gelio.liveiournal.com|Gelio@inbox.ru" Исключительные права на произведение, изображенное на рисунке были переданы автором ООО "Гелио Пресс" путем заключения договора об отчуждении исключительного права N 17/08- 16СИ от 17.08.2016 г.

Однако, истцу стало известно, что ответчик без согласия истца разместил спорное произведение в Интернете на сайте ООО "АМИГО-С", расположенном по адресу https://www.amigo-s.ru. Фотографическое произведение Истца было размещено Ответчиком на сайте https://www.amigo-s.ru в разделе "Наши страны" - "Россия"- "Туры"- "Туры в Краснодарский край". Данное нарушение было зафиксировано в распечатке материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты), и путем видео-фиксации. Кроме того, ответчик внес изменения и разместил фотографию на своем сайте в измененном виде, так, фотография обрезана снизу, в том числе удалена информация об авторе.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, если не доказано иное.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданскоправовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 23.04.2019 N 10), об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

У суда апелляционной инстанции не имеется сведений о том, что между истцом и ответчиком в каком-либо суде рассматривается спор о том, кто является обладателем исключительных прав на спорное произведение, а также что ответчиком при рассмотрении настоящего дела по существу были представлены в материалы дела доказательства, опровергающие авторство Степанова С.А. и наличие исключительных прав истца на спорную фотографию.

Кроме того, ответчик фактически признал нарушение исключительных прав истца на данную фотографию, перечислив истцу в ответ на его претензию 1 000 руб. компенсации (л.д. 48).

Согласно Информационной справке, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 N СИП-23/24, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети Интернет информацию доступными им средствами, в том числе посредством записи ее на магнитные носители (пункты 1.1.3, 1.2).

Согласно пункту 3.4 указанной Справки достоверность доказательств, полученных посредством самостоятельной фиксации информации, находящейся в сети "Интернет", лицами, участвующими в деле (скриншоты интернет-страниц, распечатки электронных ресурсов, аудио- и видеоносители), суд оценивает как на предмет факта размещения такой информации в сети "Интернет" в определенный период времени, так и на предмет достоверности самой по себе размещенной в сети "Интернет" информации по своему внутреннему убеждению, с учетом формирования предмета доказывания на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (принцип состязательности).

По делам, возникающим из гражданских правоотношений, одним из основополагающих принципов осуществления правосудия является принцип состязательности, в связи с чем достоверность сведений, полученных с использованием сети "Интернет" и представленных одной из сторон, при отсутствии возражений иных лиц, участвующих в деле, предполагается (пункт 3.5.1).

Истцом в подтверждение исковых требований представлены такие доказательства (указаны выше), которые ответчиком не опровергнуты.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотографию подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 9 000 руб. компенсации (с учетом оплаты ответчиком компенсации в добровольном порядке в размере 1 000 руб.), размер которой определен судом в соответствии с требованиями статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом всех обстоятельств дела и характера нарушения.

Также судом первой инстанции неправомерно отказано в иске в части компенсации за удаление сведений об авторе, поскольку истец в подтверждение данного требования представил фотографию (л.д. 22), содержащую сведения об авторстве, тогда как на сайте ответчика данная фотография размещена уже без данной ссылки (скриншот фотографии, видеозапись обзора интернет-страниц).

Согласно статье 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Ссылки ответчика на то, что на многочисленных сайтах в сети Интернет спорная фотография размещена без указания автора, не свидетельствует о правомерности использования ответчиком данной фотографии.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1300 Кодекса в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

На основании части 3 статьи 1300 Кодекса в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании компенсации за удаление информации об авторском праве.

Также истцом на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., которые подтверждены документально (л.д. 71-76), однако, с учетом объема оказанных представителем услуг, категории и сложности спора, а также учитывая, что спор рассмотрен в упрощенном порядке, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное требование в размере 7 000 рублей.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2021 г. по делу N А40-79924/2021 отменить.

Взыскать с ООО "Амиго-С" (ОГРН 5077746456508) в пользу ООО "Гелио Пресс" (ОГРН 1115476053274) 19 000 руб. компенсации, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 5 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Отказать в удовлетворении остальной части требования о возмещении судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.Б. Расторгуев