Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 10АП-15088/21 по делу N А41-77802/2020

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А41-77802/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А., Сайгушевым Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Перекресток-Истра" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2021 года по делу N А41-77802/20 по исковому заявлению ООО "УТП 2010" к ООО "Перекресток-Истра" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Юсипова Д.Ш., доверенность от 01.07.2021, паспорт, диплом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УТП 2010" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Перекресток-Истра" о взыскании задолженности по договору процентного займа N 8 от 07.12.2015 в размере 8 977 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 28.02.2018 по 09.10.2020 в общем размере 1 581 406 рублей 01 копейка, процентов за пользование чужими средствами за период с 09.11.2020 по 20.11.2020 в размере 5 212 рублей 06 копеек с продолжением начисления до даты фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "Перекресток-Истра", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции изменить, уменьшив сумму долга и процентов.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции изменить в связи с неучтенным платежом, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.12.2015 между ООО "УТП 2010" (заимодавец) и ООО "Перекресток Истра" (заемщик) заключен договор процентного займа N 8, в соответствии с которыми заимодавец предоставил заемщику заем на общую сумму 10 100 000 рублей, что подтверждается банковскими выписками по расчетным счетам должника в АО "Альфа Банк" (N 40702810102200001508; N 40702810202200001534), в Банке "ВТБ" (ПАО) (N 40702810600000191610) за период с 17.06.2016 по 14.07.2020 о переводе денежных средств в адрес ООО "Перекресток Истра".

С учетом частичных погашений, размер задолженности заемщика, по мнению истца, составил 8 977 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2019 года по делу N А41-104841/18 ООО "УТП 2010" (ОГРН: 1105024002742, ИНН: 5024111703, юридический адрес: 143433, Московская область, город Красногорск, рабочий поселок Нахабино, улица Школьная, дом 2, этаж 1, комната 42) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2020 года по делу N А41-104841/2018 конкурсным управляющим должника утвержден Малахов С.М.

09.10.2020 конкурсный управляющий ООО "УТП 2010" Малахов С.М. уведомил ООО "Перекресток Истра" о расторжении договора процентного займа N 8 от 07.12.2015 с просьбой возвратить основной долг и проценты, подлежащие уплате по договору процентного займа N 8 от 07.12.2015 на расчетный счет ООО "УТП 2010".

Указанное уведомление конкурсного управляющего осталось без ответа, денежные средства ответчик не возвратил.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд первой инстанции с исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ -односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, факт исполнения истцом договорных обязательств по перечислению суммы займа по договору в размере 10 100 000 рублей подтвержден документально и не оспаривается ответчиком.

Сумма неуплаченных ответчиком процентов за пользование займом, рассчитанных за период с 28.02.2018 по 09.10.2020, как указал истец, составила 1 581 406 рублей 01 копейка. Расчет задолженности и процентов судом первой инстанции проверен и признан верным.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ - арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции удовлетворил требования истца в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2020 по 20.11.2020 в размере 5 212 рублей 06 копеек.

Представленный расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан математически верным.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд первой инстанции, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, посчитал требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции удовлетворены требования истца в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующим обстоятельств.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, даны следующие разъяснения:

согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ - сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 и пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 ГК РФ - несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и частью 1 статьи 65 АПК РФ - каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ, частью 8 статьи 75 АПК РФ - при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ или статьей 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Апелляционным судом установлено, что заключенный в письменном виде между истцом и ответчиком договор процентного займа от 07 декабря 2015 года N 8 материалы дела не содержат.

Соответственно, на основании вышеизложенных норм права в качестве доказательства перевода денежных средств в адрес ответчика служат банковские выписки по расчетным счетам в Акционерном обществе "Альфа Банк" (N 40702810102200001508; N 40702810202200001534), в Банке "ВТБ" (ПАО) (N 40702810600000191610) за период с 17.06.2016 по 14.07.2020, где в назначении платежей имеется ссылка на договор займа от 07.12.2015.

Кроме того, ответчиком возражений относительно факта перевода денежных средств в свой адрес от истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются нормами главы 42 ГК РФ о займе.

Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

При анализе банковских выписок и учете частичных погашений ответчика конкурсным управляющим истца не был учтен платеж ответчика от 23.12.2015 на сумму 507 000 рублей (расчетный счет N 40702810202200001534 в АО "Альфа-Банк").

Согласно банковской выписке по расчетному счету N 40702810202200001534 23.12.2015 ответчиком был совершен возвратный перевод денежных средств на сумму 507 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, размер основного долга составляет 8 470 000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не учтена сумма возврата кредита в размере 100 000 рублей, не может быть принят во внимание.

В выписке, приложенной в качестве приложения к исковому заявлению конкурсным управляющим по расчетному счету N 40702810600000191610, открытому в "ВТБ" (ПАО), приведены следующие операции:

N п/п	Дата	Реквизиты документа			Реквизиты плательщика/получателя денежных средств			Сумма операции по счету		Назначение платежа
		вид	N	дата	наименование	ИНН/ КИО	номер счета	по дебету	по кредиту
356	14.10.2016	01	1318	14.10.2016	ООО "Перекресток Истра"	5017104279	4070281040 0000171283	100 000 руб.	-	оплата по договору договор займа N 8 от 07.12.2015. Сумма 100 000. Без НДС.
471	02.11.2016	01	1363	02.11.2016	ООО "Перекресток Истра"	5017104279	4070281040 0000171283	950 000 руб.	-	оплата по договору договор займа N 8 от 07.12.2015. Сумма 950 000 Без НДС.
337	27.02.2017	01	182	27.02.2017	ООО "Перекресток Истра"	5017104279	4070281010 2200003535	5 000 руб.	-	перевод денежных средств по договору займа N 8 от 07.12.2015. Сумма 5 000. Без НДС.
516	23.03.2017	01	274	22.03.2017	ООО "Перекресток Истра"	5017104279	4070281010 2200003535	280 000 руб.	-	перевод денежных средств по договору займа 8 от 07.12.2015. Сумма 280 000. Без НДС.
2516	08.12. 2017	01	1159	08.12.2017	ООО "Перекресток Истра"	5017104279	4070281040 0000171283	20 000 руб.	-	оплата по договору договор займа N 8 от 07.12.2015. Сумма 20 000. Без НДС.
2532	11.12. 2017	01	1162	11.12.2017	ООО "Перекресток Истра"	5017104279	4070281040 0000171283	15 000 руб.	-	оплата по договору договор займа N 8 от 07.12.2015. Сумма 15 000. Без НДС.
3067	21.02. 2018	01	227	21.02.2018	ООО "Перекресток Истра"	5017104279	4070281010 2200003535	50 000 руб.	-	оплата по договору договор займа N 8 от 07.12.2015. Сумма 50 000. Без НДС.
3120	28.02. 2018	01	249	28.02.2018	ООО "Перекресток Истра"	5017104279	4070281010 2200003535	10 000 руб.	-	оплата по договору договор займа N 8 от 07.12.2015. Сумма 10 000. Без НДС.
ИТОГО								1 430 000 руб.

Таким образом, ответчиком не учтен платеж от 14.10.2016 на сумму 100 000 рублей по расчетному счету N 40702810600000191610, произведенный должником в пользу ООО "Перекресток-Истра". Доказательств возврата указанных денежных средств в материалы дела не представлено.

В суде первой инстанции ответчик не представлял контррасчет задолженности, не приводил аргументированных возражений против исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с перерасчетом суммы основного долга, подлежащей взысканию, истец в материалы дела представил расчет процентов за пользование денежными средствами.

Размер процентов за пользование займом, рассчитанный исходя из ключевой ставкой Банка России, начисленный за период с 28.02.2018 (предоставление займа в полном объеме) по 09.10.2020 (дату направления претензии), составил 1 492 091,87 рублей.

Указанный расчет признается апелляционным судом математически верным и обоснованным.

С учетом того, что с момента расторжения договора процентного займа N 8 от 07.12.2015 у ООО "Перекресток Истра" отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств, сумма займа в рамках статьи 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением, на которую в рамках пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты по статье 395 ГК РФ, рассчитанные за период с 09.11.2020 в размере 11 802 рубля 46 копеек, также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая наличие неисполненных ООО "Перекресток Истра" обязательств по возврату денежных средств по договору процентного займа N 8 от 07.12.2015, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 8 470 000 рублей основного долга, 1 492 091,87 рубль процентов за пользование займом, 11 802,46 рубля процентов за пользование чужими средствами на основании статьи 395 ГК РФ, а всего 9 973 894,33 рубля.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу первому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств - сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ - судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2021 года по делу N А41-77802/20 изменить.

Взыскать с ООО "Перекресток-Истра" в пользу ООО "УТП 2010" сумму основного долга в размере 8 470 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 1 492 091 рубль 87 копеек за период с 28.02.2018 по 09.10.2020, проценты за пользование денежными средствами за период с 09.11.2020 по 20.11.2020 в размере 11 802 рубля 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 8 470 000 рублей, начиная с 21.11.2020, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "Перекресток-Истра" государственную пошлину в доход федерального бюджета по иску и апелляционной жалобе в размере 74 585 рублей 39 копеек.

Взыскать с ООО "УТП 2010" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 232 рубля 61 копейка.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич