Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 09АП-46788/21 по делу N А40-74913/2021

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-74913/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НКО КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ООО

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021

по делу N А40-74913/21-150-516, принятое судьей Масловым С.В. в порядке упрощенного производства,

по иску НКО КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ООО

(ОГРН 1082400001078, ИНН 2466155733)

к ИП Пивоварову Андрею Олеговичу (ОГРНИП 311774609800768)

о взыскании 511 000 руб. неосновательного обогащения, признании договора от 10.09.2020 N 2020-32 незаключенным и недействительным,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

НКО Красноярский Краевой Расчетный Центр ООО (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Пивоварову Андрею Олеговичу (далее - ответчик, ИП Пивоварову А.О.) о признании договора аренды нежилого помещения от 10.09.2020 г. N 2020-32 незаключенным и недействительным, о взыскании 511000 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенной ответчиком и внесенной истцом арендной платы на основании договора аренды нежилого помещения от 10.09.2020 г. N 2020-32, в соответствии со ст.ст.160, 162, 166, 432, 433, 434, 438, 607, 651, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы 02.07.2021 по делу N А40-74913/21 (резолютивная часть от 16.06.2021 г.) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В обоснование иска указано, что истцом была внесена арендная плата в размере 511000 руб. на основании договора аренды нежилого помещения от 10.09.2020 г. N 2020-32 (далее - Договор).

По мнению истца, между сторонами не был согласован предмет Договора, так как содержание Договора и акта приема-передачи от 10.09.2020 г. не позволяет установить, какие именно комнаты в нежилом помещении здания были переданы арендодателем и могли бы быть приняты арендатором, описание их площади, расположения, назначения, иных отличительных признаков отсутствует.

При этом характеристика в отношении соответствия требованиям санитарной и противопожарной безопасности приведена в отношении здания, в экспликации к Договору, которая является приложением, отсутствуют сведения по одному из передаваемых объектов: комнате 15 "в", информация о которой присутствует в п.1.1 Договора и акте приема-передачи.

Также из экспликации не видно, какая площадь является арендуемой, в силу того, что ее границы не заштрихованы.

Целью заключения Договора для истца (арендатора) являлось использование помещения в качестве представительства НКО. Однако в связи с тем, что объект не был определен, а истец, являясь специальным субъектом - кредитной организацией, имеет обязанность перед созданием представительства, представлять в Банк России договоры аренды на свои обособленные подразделения, истец не мог воспользоваться данным объектом недвижимости по назначению и как следствие принять его, также отсутствуют факты о передачи истцу ключей от помещения, следовательно, соответствующий акт приема-передачи не может удостоверять факт передачи объекта аренды арендодателем и принятие его арендатором, договор был подписан факсимиле и не был подписан сторонами в оригинале на бумажном носителе, обмен осуществлен только сканами, причем, он не был подписан квалифицированными электронными подписями (КЭП), а также в договоре не было прописано, что стороны в подтверждение сотрудничества направляют друг другу подписанные скан-копии или о том, что электронные копии документов, направленные по электронной почте, считаются подписанными простой электронной подписью и по юридической силе равны бумажным, по своей форме спорная сделка не соответствует требованиям п.1 ст.651 ГК РФ, и как следствие, в силу абз. 2 п.1 ст.651 ГК РФ является недействительной, истец не заключил договор с управляющей компанией на весь период аренды, что подтверждает факт расторжения договора аренды.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что указание истца на отсутствие в прилагаемом к договору поэтажном плане сведений по комнате 15 "В" не может служить основанием для признания договора не заключенным, из поэтажного плана очевидно, что арендуемое помещение является единым замкнутым помещением с одним входом из лифтового холла и пожарным выходом на лестницу, до заключения договора представители истца неоднократно осматривали помещение, перед заключением договора истцу представлялись для ознакомления документы на помещение, в том числе поэтажный план и экспликация, свидетельство о государственной регистрации права, указание в Договоре на комнату 15 "В" является технической ошибкой (опечатка), общая площадь переданного в аренду помещения при этом не изменилась,

10.09.2020 г. указанное помещение и машиноместа были переданы истцу, о чем составлен акт приема-передачи помещений к Договору от 10.09.2020 г.,

11.09.2020 г. истец перечислил ответчику по договору за сентябрь арендную плату в размере 511000 руб., до непосредственного заключения договора истцом в адрес ответчика было направлено гарантийное письмо от 04.09.2020 г. N 677, в котором истец гарантировал ответчику заключение Договора.

Договор заключался путем обмена по электронной почте отсканированными и подписанными копиями, данный порядок оформления Договора устраивал истца, одновременно с договором стороны подписали и акт приемки-передачи помещений от 10.09.2020 г. в виде единого документа, ответчик сохранил оригинал подписанного акта, что также косвенно подтверждает наличие Договора, подписанного в виде единого документа, арендатором помещение возвращено арендодателю по акту приема - передачи не было, акт о приеме-передаче спорного помещения составлен арендодателем с участием представителя незаинтересованного лица управляющей компанией ООО "ИнтелСистемСтрой" в связи с отказом арендатора от подписания акта от 01.10.2020 г., по состоянию на 01.10.2020 г. помещение освобождено от мебели предоставленной во временное пользование истцу, пропуска истца на доступ в здание и на парковку аннулированы, таким образом, истец владел помещением с 10.09.2020 г. по 01.10.2020 г., оплаченный им период (сентябрь), неосновательно полученной за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, может считаться только та часть уплаченных арендатором денежных средств, которая превышает размер причитающегося собственнику имущества возмещения, получение обществом арендной платы в сумме, установленной договором аренды, не повлекло возникновения у него неосновательного обогащения, так как размер этой платы определен сторонами и не превышает рыночный размер стоимости за аренду аналогичных помещений.

Материалами дела подтверждается, что согласно свидетельству Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о государственной регистрации права от 05.02.2013 г. N 77-АО 545026 нежилое помещение общей площадью 276,4 кв.м. (номера на поэтажном плане: этаж 6, помещение I - комнаты с 5 по 10, 10а, 11, 12, 12а, 13, 13а, 13б, 13в, 14, 15, 15а, 15б, Д), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 48, с условным номером 77-77-11/222/2005-954, принадлежит на праве собственности ответчику.

Из экспликации по состоянию на 20.06.2013 г. видно, что помещение I по адресу: г.Москва, ул. Мясницкая, д. 48, состоит из комнат: N 5 (серверная) площадью 4,2 кв.м., N 6 (пом. Подсобное) площадью 4,7 кв.м., N 7 (комн. приема пищи) площадью 16,0 кв.м., N 8 (умывальная) площадью 2,5 кв.м., N 9 (уборная) площадью 1,5 кв.м., N 10 (кабинет) площадью 16,5 кв.м., N 10а (кабинет) площадью 10,6 кв.м., N 11 (офис) площадью 92,3 кв.м., N 12 (кабинет) площадью 11,8 кв.м., N 12а (приемная) площадью 14,8 кв.м., N 13 (кабинет) площадью 24,9 кв.м., N 13а (кабинет) площадью 13,0 кв.м., N 13б (кабинет) площадью 12,7 кв.м., N 13в (коридор) площадью 7,4 кв.м., N 14 (коридор) площадью 15,4 кв.м., N 15 (санузел) площадью 4,3 кв.м., N 15а (уборная) площадью 1,7 кв.м., N 15б (уборная) площадью 1,7 кв.м., N Д (клетка лестничная) площадью 20,4 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от 10.07.2020 г. N КУВИ-002/2020-6669239 нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001084:2544 площадью 276,4 кв.м., расположенное на 6 этаже здания с кадастровым номером 77:01:0001084:1040 по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 48, принадлежит на праве собственности Пивоварову А.О. (регистрационная запись от 05.02.2013 г. N 77-77-11/091/2013-351).

Истцом в адрес ответчика направлено гарантийное письмо от 04.09.2020 г. N 677, в котором истец гарантировал ответчику заключение договора аренды на срочное возмездное пользование нежилым помещением площадью 276,4 кв.м., расположенным по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, дом 48, 6-й этаж, помещение I, комнаты с 5 по 10, l0a, 11, 12, 12а, 13, l3а, 136, l3в, 14, 15, 15а, 15в, 15б, Д, и машино-местами в подземном паркинге N 5, 6.

10.09.2020 г. между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) был подписан договор аренды нежилого помещения N 2020-32, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору в срочное возмездное пользование 10.09.2020 г. нежилое помещение площадью 276,4 кв.м., в соответствии с прилагаемым планом (приложение N 1 к договору), расположенное пo адресу: г.Москва, ул.Мясницкая, дом 48, 6-й этаж, помещение I, комнаты с 5 по 10, 10а, 11, 12, 12а, 13, 13а, 136, 13в, 14, 15, 15а, 156, 15в, Д, и машиноместа в подземном паркинге N 5, 6, а арендатор обязуется его принять, своевременно оплачивать арендную плату за данное помещение, и при прекращении договора аренды - вернуть арендодателю указанное нежилое помещение в том состоянии, в котором арендатор его получил с учетом нормального износа.

Согласно п. 2.1 Договора он действует с 10.09.2020 г. по 31.08.2021 г.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5.4.2 Договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно оплачивать арендную плату и надлежащим образом исполнять иные финансовые обязательства в соответствии с условиями договора.

На основании п. 3.1 Договора размер арендной платы за помещение в месяц составляет 691000 руб., НДС не облагается.

Периодичность и срок оплаты базовой составляющей: ежемесячно, не позднее 3 числа оплачиваемого месяца. Платеж производится арендатором самостоятельно, без выставления счетов на оплату, на основании договора.

Платеж в размере 511000 руб. за первый неполный (21 день) месяц аренды (сентябрь) должен быть произведен в срок не позднее 11.09.2020 г.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что датой оплаты является дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка арендатора.

Внесение истцом арендной платы за первый месяц аренды подтверждается платежным поручением от 11.09.2020 г. N 618842.

На основании п. 5.3.1 Договора арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору помещение по акту приема-передачи в сроки, указанные в п. 2.1 Договора.

Между сторонами подписан с двух сторон акт приема-передачи помещения от 10.09.2020 г. к Договору, в соответствии с п. 1 которого арендодатель передал, а арендатор принял спорные помещения.

В соответствии с п. 12.1 Договора подписание сторонами договора предполагает достижения взаимного соглашения между сторонами относительно предмета и всех существенных условий договора.

Истец направил ответчику претензию, в которой довел до ответчика информацию о том, что в Договоре не было согласовано такое существенное условие как предмет Договора, целью заключения Договора являлось использование арендуемого помещения в качестве представительства НКО. Однако в связи с тем, что объект не был определен, а истец, являясь специальным субъектом - кредитной организацией, имеет обязанность перед созданием представительства представлять в Банк России договоры аренды на свои обособленные подразделения, НКО не могло воспользоваться данным объектом недвижимости по назначению и как следствие принять его, арендодателем не переданы арендатору ключи от помещения, договор был подписан факсимиле и не был подписан сторонами в оригинале на бумажном носителе, обмен осуществлен только сканами, причем, он не был подписан квалифицированными электронными подписями (КЭП), а также в договоре не было прописано, что стороны в подтверждение сотрудничества направляют друг другу подписанные скан-копии или о том, что электронные копии документов, направленные по электронной почте, считаются подписанными простой электронной подписью и по юридической силе равны бумажным, в результате чего договор считается недействительным, а также содержалось требование о возврате внесенной истцом арендной платы, что подтверждается экспедиторской области.

Ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения.

В п. 3.2 Договора установлено, что арендатор обязан в срок до 15.09.2020 г. (с 10.09.2020 г.) самостоятельно заключить договор с управляющей компанией, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, 48, на весь период аренды.

В случае не заключения такого договора спорный Договор считается расторгнутым с 15.09.2020 г.

Ответчик направил истцу письмо от 23.09.2020 г., в котором сообщил о расторжении Договора с 15.09.2020 г. в связи с неисполнением истцом обязанности по заключению договора с управляющей компанией, и содержалось требование о возврате помещения, что подтверждается описью вложения с отметкой АО "Почта России" и почтовой квитанцией.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 г. N 13970/10 в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Согласно ст. 153 и п. 1 ст. 160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку договор аренды подписан сторонами, в оспариваемом договоре указано конкретное имущество, подлежащее передаче в аренду, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, нежилое помещение передано истцу, акт приема-передачи помещения подписан без замечаний со стороны истца, истец, действуя разумно и добросовестно, при заключении договора должен был осмотреть помещение и не мог не знать место, в котором оно расположено, учитывая, что в договоре указаны характеристики помещения, позволяющие его идентифицировать, сам факт подписания истцом не оспаривается, факт нахождения нежилого помещения в пользовании истца подтверждается материалами дела, истцом не представлено доказательств невозможности использования нежилого помещения, обе стороны, заключая договор, совершили его путем свободного согласования своей воли, при этом доказательств порока воли при его заключении в материалах дела не имеется, требование о признании спорного договора аренды нежилого помещения незаключенным не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указано в п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Обязательная письменная форма спорного договора предусмотрена п.1 ст.651 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор аренды и акт приема-передачи имущества со стороны ответчика подписаны путем проставления факсимиле.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции учел, что доказательства того, что сторонами были согласованы случаи и порядок совершения Договора посредством проставления факсимиле в деле отсутствуют.

Таким образом, спорный договор аренды совершен с пороком простой письменной формы.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Исходя из ст. 8 ГК РФ незаключенный договор не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что факсимиле Договор был подписан после исправления опечатки в п. 1.1 Договора, первоначальная редакция была подписана сторонами на бумажном носителе, кроме того, материалами дела подтверждается факт последующего одобрения истцом заключения данного Договора, а именно: внесение арендной платы за первый месяц аренды и принятие помещения по акту приема-передачи, при этом истец не пояснил, с какой целью им была проставлена факсимиле подписи генерального директора на Договоре, из чего суд усматривает недобросовестное поведение истца, направленное на создание формальных оснований для признания Договора недействительным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требования о признании недействительным Договора аренды нежилого помещения от 10.09.2020 г. N 2020-32.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Так как истец перечислил указанные денежные средства в счет арендной платы по Договору за первый месяц аренды, нахождение Помещения в пользовании истца подтверждается материалами дела, истцом не представлено доказательств сбережения ответчиком за счет истца денежных средств в отсутствие правовых оснований, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 511000 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается, что по Договору обязался передать истцу в срочное возмездное пользование 10.09.2020 г. нежилое помещение площадью 276,4 кв.м., в соответствии с планом (приложение к Договору N 1), по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 48, 6-й этаж, помещение I, комнаты с 5 по 10, 10а,11,12,12а,13,13а,13б,13в,14Д5,15а,15в,15б,Д и машиноместа в подземном паркинге N 5, 6, а истец обязался его принять, своевременно оплачивать арендную плату за данное помещение (п. 1.1. Договора), и при прекращении договора вернуть арендодателю указанное помещение в том состоянии, в котором арендатор (истец) его получил с учетом нормального износа. Указанное помещение площадью 276,4 кв.м. имеет кадастровый номер 77:01:0001084:2544, принадлежит на праве собственности ответчику, о чем имеется Свидетельство, а также выписка из ЕГРН.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-74913/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с НКО КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ООО (ОГРН 1082400001078, ИНН 2466155733) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского.

Председательствующий судья

О.В. Савенков