Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 15АП-15785/21 по делу N А53-40406/2020

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2021 г.

дело N А53-40406/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дихновой Раушании Фанисовны (ОГРНИП 313619111600027, ИНН 614600551507)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2021 по делу N А53-40406/2020

по иску отдела имущественных и земельных отношений администрации города Зверево (ИНН 6146004980, ОГРН 1066146000392)

к индивидуальному предпринимателю Дихновой Раушании Фанисовне (ОГРНИП 313619111600027, ИНН 614600551507)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

отдел имущественных и земельных отношений администрации города Зверево (далее - истец, отдел) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дихновой Раушании Фанисовны (далее - ответчик, предприниматель, ИП Дихнова Р.Ф.) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 279835,07 руб. за период с 28.04.2016 по 30.10.2020.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2021 с индивидуального предпринимателя Дихновой Раушании Фанисовны в пользу отдела имущественных и земельных отношений Администрации города Зверево взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 279 835,07 руб. за период с 28.04.2016 по 30.10.2020. С индивидуального предпринимателя Дихновой Раушании Фанисовны в доход федерального бюджета взыскано 8597 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Дихнова Р.Ф. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истец при расчете неосновательного обогащения должен был произвести вычет из площади фактического использования земельного участка с кадастровым номером 61:51:0010114:1547, площадью 2384 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером 61:51:0010114:246, принадлежащего ответчику на праве собственности, равную 580 кв.м. Также при расчетах истец должен был учитывать кадастровую стоимость фактически используемого ответчиком земельного участка с кадастровым номером 61:51:0010114:1547 - 1206613,92 руб. за вычетом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:51:0010114:246 - 294750,2 руб., находящегося в собственности ответчика. Истец вышел за пределы срока исковой давности. Истцом не был соблюден претензионный порядок. Ответчик не был извещен о судебном разбирательстве.

В отзыве на апелляционную жалобу отдел указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в 2016 году в рамках муниципального земельного контроля была проведена проверка земельного участка по ул. Школьная 9-в, находящегося в собственности Дихновой Р.Ф., в результате которой выявлен факт самовольного занятия земельного участка общей площадью 2384 кв. м.

Отделом имущественных и земельных отношений администрации города Зверево произведен расчет платы за фактическое пользование земельным участком с 28.04.2016 по 30.10.2020, которая составила 279835,07 руб.

Отделом в адрес ИП Дихновой Р.Ф. направлена претензия от 10.11.2020 исх. N 1212 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без финансового удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Представленным в материалы дела актом проверки муниципальным учреждением "Отдел имущественных и земельных отношений" г. Зверево соблюдения земельного законодательства физическим лицом N 9 от 28.04.2016 подтверждается факт самовольного занятия земельного участка общей площадью 2346 кв. м (2926 кв.м (согласно акту обмера) - 580 кв.м (принадлежит на праве собственности ответчику)) лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 61:51:0010114:1547, площадью 2384+/-17 кв.м, поставлен на кадастровый учет 24.05.2018.

Администрацией в материалы дела также представлен акт осмотра от 16.09.2020, из которого усматривается факт занятия ответчиком земельного участок с кадастровым номером 61:51:0010114:1547, площадью 2384 кв.м.

Таким образом, факт самовольного занятия земельного участка общей площадью 2384 кв.м лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, подтверждается материалами дела.

Истец произвел расчет платы за пользование земельным участками в соответствии с решением Зверевской городской Думы от 28.11.2013 N 185 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Зверево".

Доводы апеллянта о том, что расчет неосновательного обогащения следовало производить исходя из площади, определенной путем вычета из площади фактического использования земельного участка с кадастровым номером 61:51:0010114:1547 2384 кв.м площади земельного участка с кадастровым номером 61:51:0010114:246, площадью 580 кв. м, принадлежащего ответчику на праве собственности, отклоняются судом апелляционной инстанции. Земельный участок с КН 61:51:0010114:1547 не входит в состав участка с КН 61:51:0010114:246, расположен за его пределами. Указанные земельные участки сформированы как самостоятельные и в разное время поставлены на государственный кадастровый учет. Участок с КН 61:51:0010114:246 поставлен на учет 24.09.2009, участок с КН 61:51:0010114:1547 - с 24.05.2018. Расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с КН 61:51:0010114:1547 не может иметь взаимосвязи с участком с КН 61:51:0010114:246, оформленным в собственность ответчика ранее (право собственности оформлено 29.06.2010).

По изложенным обстоятельствах признаются несостоятельными и доводы ответчика о том, что при расчетах истец должен был учитывать кадастровую стоимость фактически используемого ответчиком земельного участка с кадастровым номером 61:51:0010114:1547 - 1206613,92 руб. за вычетом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:51:0010114:246 - 294750,2 руб., находящегося в собственности ответчика.

Период начисления неосновательного обогащения определен истцом допустимым образом. По расчету истца неосновательное обогащение за период с 28.04.2016 по 30.10.2020 составило 279835,07 руб.

Вместе с тем, из расчета истца усматривается, что в сумму неосновательного обогащения, равную 279835,07 руб., включена как плата за фактическое пользование земельным участком (227413,67 руб.), так и проценты за пользование чужими денежными средствами (52421,40 Руб.).

Расчет платы за фактическое пользование земельным участком судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем требования истца в указанной части признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 227413,67 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2016 по 30.10.2020 составили 52421,40 руб.

Установив просрочку в исполнении денежного обязательства, апелляционный суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако расчет последних является ошибочным в виду неверной формулы расчета, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также сумм, на которые начисляются проценты.

Согласно пункту 6 решения Зверевской городской Думы от 27.09.2018 N 187 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Зверево" (вместе с "Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Зверево") арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Зверево", вносится ежеквартально, не позднее 10-го числа последнего месяца отчетного квартала, а за четвертый квартал - не позднее 25 ноября отчетного года, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.

По расчету Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда проценты за период с 11.06.2016 по 30.10.2020 составили 33565,56 руб.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33565,56 руб., в удовлетворении остальной части надлежит отказать.

Указание апеллянта на то, что истец вышел за пределы срока исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции об истечении срока исковой давности не заявлялось.

Ссылка апеллянта на ненадлежащее извещение признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства суд первой инстанции уведомлял ответчика путем направления копии судебного акта (определение от 08.12.2020) по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: 346311, Ростовская область, г. Зверево, ул. Строительная, д. 1 (почтовый идентификатор N 34498754054306). Данный адрес указан заявителем и в апелляционной жалобе. Направленная по указанному адресу ответчика заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (т. 1, л.д. 7).

В силу пункта 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), операторы почтовой связи вправе установить разряды почтовых отправлений (почтовых переводов) в зависимости от категории отправителей, прием, пересылка и доставка которых осуществляются в приоритетном порядке по установленным тарифам, предусмотренным для соответствующих видов почтовых отправлений (почтовых переводов).

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются Правилами N 234.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Аналогичные требования по хранению регистрируемых почтовых отправлений закреплены в разделе 11 "Хранение регистрируемых почтовых отправлений. Досыл и возврат регистрируемых почтовых отправлений" Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок N 98-р).

Таким образом, положениями Правил N 234 и Порядка N 98-р предусмотрено хранение объектом почтовой связи почтового отправления в течение семи дней при невозможности вручения адресату.

Указанный семидневный срок представляет собой период, в течение которого адресат может получить почтовое отправление в отделении почтовой связи по месту назначения.

В связи с этим следует разделять ситуации, когда почтовое отправление передается в доставку в соответствии с пунктом 32 Правил N 234 не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения, и ситуацию, когда отделением почтовой связи нарушается срок передачи почтового отправления в доставку.

В первом случае семидневный срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения, как установлено в пункте 34 Правил N 234 (вне зависимости от того, в какой день осуществляется доставка отправления: в день поступления либо на следующий день).

Во втором случае указанный срок подлежит исчислению со дня неудачной попытки вручения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2020 N А53-10836/2020 и от 28.01.2021 по делу N А15-1130/2019.

Согласно информации, размещенной на сайте отделения почтовой связи 346312 Зверево, режим работы почтового отделения: понедельник - пятница - с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин, суббота - с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., воскресенье - выходной.

Проанализировав имеющийся в материалах дела конверт, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 34498754054306, апелляционный суд установил, что срок хранения почтового отправления разряда "судебное" и возврата его в суд по истечении срока хранения (7 дней) не нарушен органом почтовой связи.

Таким образом, оснований полагать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства, у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

При цене иска 279835,07 руб. государственная пошлина в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8597 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены на 93,26%, постольку с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по иску в размере 8017,56 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (чек по операции сбербанк онлайн от 07.08.2021) подлежат отнесению на стороны согласно вышеуказанной пропорции.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2021 по делу N А53-40406/2020 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Дихновой Раушании Фанисовны (ОГРНИП 313619111600027, ИНН 614600551507) в пользу отдела имущественных и земельных отношений администрации города Зверево (ИНН 6146004980, ОГРН 1066146000392) неосновательное обогащение в размере 227413,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33565,56 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дихновой Раушании Фанисовны (ОГРНИП 313619111600027, ИНН 614600551507) в доход федерального бюджета 8017,56 руб. государственной пошлины".

Взыскать с отдела имущественных и земельных отношений администрации города Зверево (ИНН 6146004980, ОГРН 1066146000392) в пользу индивидуального предпринимателя Дихновой Раушании Фанисовны (ОГРНИП 313619111600027, ИНН 614600551507) 202,20 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Маштакова