Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 21АП-2391/21 по делу N А83-14471/2020

20 сентября 2021 г.

Дело N А83-14471/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 20.09.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 июня 2021 года по делу N А83-14471/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авангард"

к Муниципальному казенному учреждению департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью "Статус", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа", Администрации города Симферополя Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Республике Крым и городу Севастополю

о признании недействительными результатов конкурса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авангард" (далее - истец, ООО "УК "Авангард") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Муниципальному казенному учреждению Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - ответчик) в котором просит суд:

- признать недействительными результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для заключения договоров управления многоквартирными домами по лоту N 2 от 20.05.2020 оформленные протоколом N 150420/10880889/02*13 конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД по лоту N 2 от 20.05.2020; результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для заключения договоров управления многоквартирными домами по лоту N 3 от 20.05.2020 оформленные протоколом N 150420/10880889/02*14 конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД но логу N 3 от 20.05.2020;

- признать недействительными договоры управления от 22.05.2020, заключенные по результатам этого открытого конкурса по отбору управляющей организации для заключения договоров управления многоквартирными домами по лоту N 2 и N 3 от 20.05.2020.

В обоснование предъявленных требований истец указывает, что организатором оспариваемого открытого конкурса были допущены существенные процессуальные и технические нарушения, влекущие за собой признание результатов этих торгов, а также договоров управления многоквартирными домами недействительными.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Статус", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа", Администрация города Симферополя Республики Крым.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению апеллянта, оспариваемое решение не содержит ни единого довода и допустимого относимого доказательства, подтверждающего действительный факт нарушения прав истца, соответственно, совокупность установленных законом условий для признания конкурса и заключенных по его результатам договоров недействительными отсутствует, при этом указанному судом оценка не дана, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Кроме того, судом первой инстанции дана односторонняя оценка имеющимся в деле доказательствам, при рассмотрении дела не проверены в достаточной мере доводы ответчика, не дано надлежащей правовой оценки предоставленным доказательствам, в результате чего суд пришел к преждевременному и неправильному выводу о доказанности изложенных в исковом заявлении обстоятельств, что, по мнению заявителя, является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

13.09.2021 через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" от Администрации города Керчи Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

В судебное заседание, назначенное на 13.09.2021, лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

17.04.2020 Администрацией города Симферополя Республики Крым на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам, расположенным на территории муниципального образования городской округ Симферополь (извещение N 150420/10880889/02), состоящее из 6 лотов.

Предметом конкурса являлось право заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Симферополя.

Основанием проведения конкурса, согласно извещению, являлось - нереализация собственниками помещений в многоквартирных домах права на управление общим имуществом в соответствии со статьей 161 ЖК РФ в части способа управления многоквартирным домом.

Протоколом конкурсной комиссии N 150420/10880889/02*13 от 20.05.2020 по лоту N 2, победителями признаны ООО УК "Альфа" (по лоту N 2), протоколом конкурсной комиссии N 150420/10880889/02*14 от 20.05.2020 по лоту N 3, протоколом конкурсной комиссии N 150420/10880889/02-10 от 18.05.2020 по лоту N 4 - ООО "Статус" (по лотам N 3 и N 4).

На основании указанных протоколов конкурсной комиссии между Администрацией города Симферополя Республики Крым и ООО УК "Альфа", ООО "Статус" были заключены договоры управления многоквартирными домами.

Полагая, что организаторами конкурса допущены существенные нарушения правил проведения конкурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей апелляционного суда не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Под заинтересованным лицом следует понимать участника торгов либо лицо, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения данных торгов.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из указанных норм следует, что, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 101), лицо обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагивают и не могут быть восстановлены при применении недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма ВАС РФ N 101).

По смыслу положений приведенных норм права и Информационного письма ВАС РФ N 101, основанием для признания конкурса недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное нарушение, такое как необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Таким образом, торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Исковое заявление о признании торгов недействительными может быть удовлетворено исключительно по иску заинтересованного лица, для которого удовлетворение исковых требований повлечет восстановление нарушенного права.

Истец заинтересованность в оспаривании конкурса обосновывает тем, что организатором конкурса допущены существенные нарушения Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, что привело к необоснованному отклонению заявок ООО УК "Авангард".

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; допущены иные нарушения правил, установленных законом (абзац второй пункта 1 статьи 449 ГК РФ).

Конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе, в случаях, если: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе, в случае не заключения договоров управления многоквартирным домом, предусмотренных статьей 162 ЖК РФ (пункт 3 Правил).

Согласно пунктам 61 - 63 Правил, конкурсная комиссия вскрывает все конверты с заявками на участие в конкурсе, которые поступили организатору конкурса. Наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для индивидуального предпринимателя) каждого претендента, конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается, сведения и информация о наличии документов, предусмотренных конкурсной документацией, объявляются при вскрытии конвертов и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, организатором конкурса, при проведении процедуры вскрытия конвертов с заявками участников не исполнены требования Правил, не озвучен перечень документов приложенных к заявкам претендентов, и указанный перечень приложенных к заявкам документов претендентов не внесен в протокол вскрытия конвертов.

Согласно пункту 65 Правил, протокол вскрытия конвертов ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии непосредственно после вскрытия всех конвертов. Протокол размещается на официальном сайте организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией в день его подписания.

Однако, как усматривается из материалов дела, организатором конкурса требование не соблюдено, поскольку по состоянию на 16 часов 00 минут 19.05.2020, протокол вскрытия конвертов с заявками участников конкурса опубликован не был. В тоже время протоколы вскрытия конвертов с заявками участников конкурса по 6 лотам были опубликованы в 20 часов 17 минут 19.05.2020.

Судом установлено, что ООО УК "Авангард" не был допущен к участию в конкурсе организатором конкурса - МКУ Департамента городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым со ссылкой на основании несоответствия претендента по пункту 5.1 конкурсной документации, подпункту 1 пункта 53 Правил, в части нарушения лицензионных требований предусмотренных статьей 193 ЖК РФ, а именно, отсутствует копия квалификационного аттестата.

Доказательств невыполнения ООО "УК "Авангард" требований Правил, по предоставлению необходимых документов для участия в конкурсе в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 193 ЖК РФ, лицензионными требованиями являются: наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата.

Между тем, пунктом 53 Правил, установлено, что заявка на участие в конкурсе включает в себя:

1) сведения и документы о претенденте:

наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица;

фамилию, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя;

номер телефона;

выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица;

выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя;

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе;

реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов:

документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период;

3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами, принявшими помещения, и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги;

4) согласие претендента на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, предусмотренное пунктом 52 настоящих Правил.

Требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53 настоящих Правил, не допускается.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обязательного требования для предоставления квалификационного аттестата в ходе проведения открытого конкурса действующим законодательством не установлено. В протоколе вскрытия конвертов не указано, что кем-либо из претендентов были вообще приложены данные квалификационные аттестаты.

Как верно установлено судом первой инстанции, информация, истребованная организатором конкурса от участника конкурса, не соответствует положениям пункта 53 Правил, что привело к необоснованному отказу в допуске на участие в указанном конкурсе истца.

Согласно пункту 4 Правил, конкурс проводится на основе следующих принципов: доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Согласно пункту 70 Правил, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно Приложению N 7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Текст указанного протокола размещается на официальном сайте организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с пунктом 84 Правил, текст протокола конкурса, размещается на официальном сайте организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией в течение 1 (одного) рабочего дня с даты его утверждения.

Как усматривается из конкурсной документации, конкурс состоялся 20.05.2020, при этом тексты протоколов конкурса были размещены на официальном сайте организатора конкурса лишь 28.05.2020, что является безусловным нарушением Правил.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Статус" не имело право участвовать в проводимом конкурсе, и не могло быть допущено организатором конкурса, в связи с тем, что кредиторская задолженность от актива баланса Общества составляет 433 %, что является безусловным нарушением подпункта 5 пункта 15 Правил (отсутствие в составе у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 % балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период).

Требования, указанные в пункте 15 Правил, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 18 Правил, основанием для отказа допуска к участию в конкурсе является, в том числе, несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил.

Судом первой инстанции также учтено, что согласно пункту 83 Правил, организатор конкурса в течение 3 (трех) рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса передает победителю конкурса один экземпляр протокола и проект договора управления многоквартирным домом. Организатор конкурса в течение 10 (десять) рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме и лиц, принявших помещения, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления этим домом путем размещения проекта договора в порядке, предусмотренном пунктом 40 настоящих Правил (пункт 89).

Согласно пункту 90 Правил, победитель конкурса, участник конкурса в случаях, предусмотренных пунктами 71 и 93 настоящих Правил, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств.

На основании пункта 91 Правил, Победитель конкурса, участник конкурса в случаях, предусмотренных пунктами 71 и 93 настоящих Правил, в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее, чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение установленного порядка, договоры управления многоквартирным домом с победителем конкурса - ООО "Статус" (лот N 3) были подписаны 22.05.2020, то есть до размещения организатором торгов 28.05.2020 информации (протоколов конкурса) на сайте https://torgi.gov.ru, и направлены на сайт ГИС ЖКХ, в нарушение установленных сроков.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоблюдении организатором конкурса, принципов проведения конкурса: создание равных условий участия в конкурсе, добросовестная конкуренция, доступность информации и обеспечение открытости, непредвзятости организатора конкурса.

Судом также оценена позиция истца о нелегитимном составе комиссии, подписавшей протоколы оспариваемого открытого конкурса.

Так, постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым N 196 от 16.01.2020 был утвержден состав постоянно действующей комиссии по проведению конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории муниципального образования городской округ Симферополь следующим образом:

- Председатель комиссии - Титаренко С.В.;

- Заместитель председателя комиссии - Маляров Е.А.;

- Секретарь комиссии - Кухоль Е.Н.

Члены комиссии: Катушев Е.А, Кондратьев В.В., Лапшина А.В., Мускаиди Д.К., Турченко Н.В., Филинович О.И.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, указанные протоколы конкурсной комиссии были подписаны комиссией в следующем составе: председатель комиссии - Русин А.В., заместитель председателя комиссии - Костенич С.А.

Согласно пункту 4.2. Положения о постоянно действующей комиссии по проведению конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, персональный состав Комиссии утверждается Главой Администрации города Симферополя путем издания соответствующего постановления.

Следовательно, должностные лица Администрации города Симферополя Республики Крым, подписавшие протоколы в составе конкурсной комиссии не состояли. Протоколы оспариваемого конкурса утверждены Председателем комиссии, который на момент проведения конкурса не являлся ее членом.

В соответствии с частью 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам от 28.01.2016 N 301-ЭС15-12618 признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении организаторами открытого конкурса порядка и процедуры проведения конкурса, повлекшие за собой недействительность торгов и, в силу пункта 2 статьи 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации, недействительность договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционным судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 июня 2021 года по делу N А83-14471/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Ю.В. Колупаева А.А. Тарасенко