Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 09АП-48145/21 по делу N А40-112480/2020

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-112480/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации, АО "Военторг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2021

по делу N А40-112480/20,

принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи - 41-904)

по иску Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284)

к АО "Военторг" (ОГРН 1097746264186)

третье лицо - ООО "Перспектива"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Баркова О.А по доверенности от 25.11.2020;

от ответчика: Волков Г.В. по доверенности ;

от третьего лица: Жучкова А.С. по доверенности от 11.08.2021;

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "Военторг" штрафа по государственному контракту от 30.01.2019 N 300119/ВП в сумме 462 796 руб. 13 коп..

Решением суда от 22.06.2021 года с АО "Военторг" в пользу Минобороны России взыскан штраф в сумме 198 341 руб. 20 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

АО "Военторг" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Минобороны России также не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно выявленных нарушений.

ООО "Перспектива" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы ответчика и просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

АО "Военторг" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу Минобороны России, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы Минобороны России и просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 года между Минобороны России (государственный заказчик) и АО "Военторг" (исполнитель) был заключен государственный контракт N 300119/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах, по условиям которого исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок, оказывать услуги соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

Цена контракта составляет 173 035 867 300 руб. (пункт 4.1контракта).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По условиям пункта 3.2 контракта, исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с условиями контракта (пункт 3.2.1); обеспечить соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам правилам, государственным стандартам, санитарно эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами заказчика и контрактом (пункт 3.2.2); ежедневно оказывать услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до исполнителя получателем (пункт 3.2.3).

Согласно пункту 3.1.2 контракта, исполнитель вправе привлекать к выполнению контракта соисполнителей (третьих лиц).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 контракта, неисполнение исполнителем обязательств, наличие оснований для применения к ответчику штрафных санкций в соответствии с условиями пункта 8.3 контракта.

Из представленного в материалы дела акта от 07.06.0219 N 23 следует, что ООО "Перспектива" отказалось принять от войсковой части 09703 объекты оказания услуг и с 01.03.2019 в одностороннем порядке произвело смену места оказания услуг, выдача продовольственных пайков личному составу войсковой части 09703 производится на продовольственном складе N 35/88 войсковой части 77360-Е по адресу: г. Северодвинск, ул. Мира д. 2 "А".

Указанные нарушения явились основанием для начисления истцом штрафа в размере 462 796 руб. 13 коп., размер которого определен исходя из количества нарушений (7), цены этапа оказания услуг (661 137 руб. 33 коп.), ставки в размере 10 %.

Минобороны России направило в адрес АО "Военторг" претензию от 25.11.2019 N 207/8/3374, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Меры ответственности за нарушение условий контракта стороны согласовали в разделе 8.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, нарушения 1, 2, 3 и 7, указанные в акте от 07.06.0219 N 23, касаются отсутствия в раздаточной кладовой и на продовольственном складе необходимого оборудования.

Вместе с тем согласно п. 3.4.1 контракта заказчик обязан обеспечить передачу исполнителю на основании и в соответствии с условиями договора о передаче имущества в безвозмездное временное пользование (приложение N 8 к контракту) объектов оказания услуг из состава перечня имущества (приложение N 9 к контракту), необходимых исполнителю для оказания услуг в рамках контракта, при этом передаваемые объекты оказания услуг должны быть укомплектованы необходимым технологическим, холодильным, немеханическим, весоизмерительным оборудованием, столово-кухонной посудой и инвентарем в соответствии с нормами обеспечения, установленными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

В материалы дела представлен акт приема-передачи недвижимого имущества помещения продовольственного склада от 21.04.2020 N 9/19ВП/1342-2, по которому 3-м лицом (соисполнителем услуг) принято нежилое помещение продовольственного склада по адресу: г. Северодвинск, ул. Подводников, д. 3, - с поименованным в акте оборудованием.

Таким образом, обязанность передать исполнителю (соисполнителю) услуг объект оказания услуг для оказания услуг по государственному контракту, укомплектованный необходимым технологическим, холодильным, немеханическим, весоизмерительным оборудованием, столово-кухонной посудой и инвентарем, возлагается на истца. Доказательства передачи ответчику (3-му лицу) продовольственного склада по адресу: г. Северодвинск, ул. Мира, д. 2, - с оборудованием, отсутствие которого в акте от 07.06.2019 N 23 рассматривается в качестве 4-х нарушений условий государственного контракта, суду не представлены.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для начисления штрафа по указанным в спорном акте нарушениям 1, 2, 3 и 7.

При этом доказательств, опровергающих начисление штрафа по иным указанным в спорном акте нарушениям, в материалы дела от ответчика и третьего лица не представлены.

В связи с чем судом правомерно произведен перерасчет исковых требований и установлен размера штрафа по п.8.3 контракта в сумме 198 341 руб. 20 коп..

Поскольку штрафные санкции в сумме 198 341 руб. 20 коп. применены правомерно, то выводы суда первой инстанции об удовлетворения заявленных истцом требований, правомерны.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2021 по делу N А40-112480/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова