Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 09АП-45609/21 по делу N А40-65937/2021

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-65937/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу АО "Бизнес-Недвижимость" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2021, в порядке упрощенного производства по делу N А40-65937/2021

по заявлению АО "Бизнес-Недвижимость"

к Госинспекции по недвижимости

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

АО "Бизнес-Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2021 г. N 1230-ЗУ/9058270-21 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 09.06.2021, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Южному административному округу Госинспекции по недвижимости Хуторовым А.А. 02.02.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 115142, г. Москва, Кленовый бульвар, вл. 23.

Ранее проведенным обследованием было установлено, что по данному адресу сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок общей площадью 2434 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004010:126; разрешенное использование: для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения; по документу: эксплуатации существующего здания АТС.

На земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, Кленовый бульвар, вл.23, общей площадью 2434 кв. м АО "Бизнес-Недвижимость" оформлен договор аренды земельного участка от 15.06.2007 N М-05-029254 сроком действия до 29.01.2032 для эксплуатации существующего здания АТС (статус договора - действует).

Согласно открытым данным публичной кадастровой карты, на указанном земельном участке расположено нежилое здание (к/н 77:05:0004010:10318) общей площадью 5192,3 кв. м, адрес (местоположение) объекта: г. Москва, бульв. Кленовый, д.23, принадлежащее АО "Бизнес-Недвижимость" на праве собственности (запись в ЕГРН от 29.03.2019 N 77:05:0004010:10318-77/17/2019-2).

В соответствии с п. 1.1 раздела "Предмет договора и целевое использование земельного участка" земельный участок предоставлен АО "Бизнес-Недвижимость" (ИНН: 7708797121) для эксплуатации существующего здания АТС.

В соответствии с п. 1.2 (в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2019 к договору аренды N М-05-029254) раздела "Предмет договора и целевое использование земельного участка" разрешенное использование и цель предоставления Участка могут быть изменены или дополнены на основании распорядительного акта уполномоченного органа власти города Москвы.

В соответствии с п. 4.1 (в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2019 к договору аренды N М-05-029254) раздела "Особые условия договора" Арендатор обязан использовать Участок в соответствии с разрешенным использованием и целью предоставления (п. 1.1) и надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.7 (в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2019 к договору аренды N М-05-029254) раздела "Права и обязанности арендатора" Арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целью предоставления (п. 1.1) и видом разрешенного использования и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора.

Ранее проведенным обследованием было установлено, что в нарушение условий договора аренды (п.1.1, п.4.1, п.5.7) кроме установленного договором целевого использования, земельный участок эксплуатируется АО "Бизнес-Недвижимость" (ИНН 7708797121) под фитнес-клуб и комьюнити центр.

Изменения в договор аренды земельного участка в части целевого использования в установленном порядке не вносились, дополнительные соглашения не заключались.

Таким образом, нарушены п.5 ст.4, п.2 ст.8, п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 16.10.2020 по делу N 3068-ЗУ/9055460-20 АО "Бизнес-Недвижимость" (ИНН 7708797121) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП города Москвы. Постановление Госинспекции по недвижимости от 16.10.2020 по делу N 3068-ЗУ/9055460-20 вступило в законную силу 17.11.2020.

Проведенным обследованием от 02.02.2021 установлено, что АО "Бизнес-Недвижимость" (ИНН 7708797121) продолжает использовать земельный участок с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Таким образом, в действиях АО "Бизнес-Недвижимость" усматривается состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

На основании выявленных нарушений, инспектором Госинспекции по недвижимости в отношении АО "Бизнес-Недвижимость" составлен протокол от 02.03.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Данный протокол составлен в присутствии представителя АО "Бизнес-Недвижимость" Минаевой Ю.В.

Заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости вынесено оспариваемое постановление от 1315.03.2021 г. N 1230-ЗУ/9058270-21 о привлечении АО "Бизнес-Недвижимость" к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 КоАП города Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Данное постановление вынесено в присутствии представителя АО "Бизнес-Недвижимость" Минаевой Ю.В.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом первой инстанции проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, верно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.7 КоАП Москвы неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в течение 180 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц -от 0,8 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; а в случае если кадастровая стоимость земельного участка не определена, на юридических лиц - от четырехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с той целью предоставления земельного участка, которая указана в договоре аренды земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ цель предоставления земельного участка является существенным условием договора аренды. Учитывая положения ч. 1 ст. 452, ч. 3 ст. 453 ГК РФ изменение (дополнение) цели предоставления земельного участка осуществляется в виде дополнительного соглашения к договору аренды.

Согласно ч. 5 ст. 4, ч. 2 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон), в заключаемых органами исполнительной власти города Москвы договорах аренды устанавливаются требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы, при изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 8 Закона, фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка; в случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешейного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.28 Закона, арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельного участка. В этой связи изменение установленного функционального назначения здания, расположенного на земельном участке, в силу принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка, и как следствие, вида разрешенного использования.

Учитывая, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, являющегося предметом действующего договора аренды, влечет изменение условий договора в части характеристик земельного участка и целей его использования, положения земельного и градостроительного законодательства в части вида разрешенного использования земельного участка должны применяться в совокупности с нормами ГК РФ, которые не предусматривают безусловное право арендатора на изменение договора в одностороннем порядке, без учета воли арендодателя и собственника земельного участка.

Нормы законодательства обязывают использовать в соответствии с условиями предоставления весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования земельного участка не в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Одним из принципов правового регулирования в сфере земельных правоотношений согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Таким образом, целевое назначение и разрешенное использование земельного участка являются одним из существенных условий эксплуатации земельного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, изменение вида использования земельного участка невозможно без внесения изменений в договор, которым оформлены права на данный земельный участок.

АО "Бизнес-Недвижимость" приняв на себя права и обязанности по указанному выше договору аренды земельного участка от 15.06.2007, предметом которого является земельный участок с видом разрешенного использования "для эксплуатации существующего здания АТС", как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Изменения в договор аренды земельного участка в части разрешенного использования в установленном порядке не вносились.

Исходя из изложенного, АО "Бизнес-Недвижимость" использует земельный участок с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных договором аренды.

Административный орган верно усмотрел в действиях АО "Бизнес-Недвижимость" усматривается состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.6.7 "Неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи" Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 02.02.2021 N 9058270, в протоколе об административном правонарушении от 02.03.2021 N 9058270 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нём содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Кроме того, доказательствами по делу являются следующие документы: рапорт о результатах обследования объекта недвижимости, где зафиксировано событие административного правонарушения, акт обмера площади земельного участка, фототаблица, схематический чертёж земельного участка, договор аренды земельного участка, дополнительные соглашения к договору аренды и др.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что представил письменные доказательства, подтверждающие принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств невозможности соблюдения указанных требований.

Однако АО "Бизнес-Недвижимость", имея возможность для принятия необходимых и достаточных мер для устранения нарушений требований земельного законодательства, не приняло все зависящие от него меры для своевременного внесения изменений договор аренды от 15.06.2007 N М-05-029254 в части цели его использования, либо прекращения использования земельного участка под фитнес-клуб и комьюнити центр. Юридическое лицо обязано осуществлять хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, в действиях АО "Бизнес-Недвижимость" содержится состав административного правонарушения, выразившийся в неустранении ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 09.06.2021 г.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу N А40-65937/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. Мухин