Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 13АП-22701/21 по делу N А56-17878/2021

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2021 г.

Дело N А56-17878/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. С. Пиецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22701/2021) ООО "Промышленность Северной Столицы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021 по делу N А56-17878/2021 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску ООО "Техносоюз"

к ООО "Промышленность северной столицы"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техносоюз" (ОГРН 1166451059818, далее - ООО "Техносоюз", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленность северной столицы" (далее - ООО "ПСС", ответчик) о взыскании 1 163 400 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 19.05.2020 N 008/20 и 63 214 руб. 90 коп. неустойки.

Решением суда от 18.05.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "ПСС" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым снизить присужденную сумму задолженности на 305 000 руб., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что работы по разработке конструкторской документации и 3Д модели за сумму перечисленной истцом предоплаты в размере 98 000 руб. выполнены ответчиком в полном объеме; истцу направлены детали и комплектующие к зубчатой паре на сумму 207 000 руб., срок приемки комплектующих истцом нарушен; решение о возврате ответчику продукции принято истцом без проведения необходимых испытаний и приглашения ООО "ПСС" на приемку продукции.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Техносоюз" (покупатель) и ООО "ПСС" (поставщик) заключен договор поставки от 19.05.2020 N 008/20 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, по цене, сумме, в сроки и на условиях согласно спецификации, подписанной уполномоченными представителями обеих сторон и являющейся неотъемлемой частью договора.

По условиям спецификации от 19.05.2020 N 1 к договору поставщик обязуется в период действия настоящей спецификации изготовить согласно представленным покупателем чертежам, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию: зубчатая пата в количестве 1 комплекта стоимостью 1 303 400 руб. с учетом НДС.

По условиям пункта 3 спецификации оплата товара осуществляется в следующем порядке:

3.1. 50%, а именно 651 700 руб., в том числе НДС 20%, оплачивается покупателем в течение 3 банковских дней со дня подписания настоящее й спецификации, на основании счета;

3.2. 50%, а именно 651 700 руб., в том числе НДС 20%, оплачивается покупателем в течение 3 банковских дней со дня получения уведомления о готовности товара к отгрузке, на основании счета.

Срок изготовления составляет 55 рабочих дней (пункт 5 спецификации).

По условиям пункта 6.3 договора в случае просрочки поставки или не полной поставки товара, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы перечисленной предоплаты, но не более 10% от вышеуказанной суммы.

На основании счета от 20.05.2020 N 022 истец перечислил ответчику 1 303 400 руб. предварительной оплаты по договору, что подтверждается платежными поручениями от 21.05.2020 N 296, от 02.06.2020 N 324 и от 03.09.2020 N 449.

Поскольку в установленный спецификацией от 19.05.2020 N 1 к договору срок товар ответчиком не поставлен, ООО "Техносоюз" направило в адрес ООО "ПСС" требование от 19.11.2020 N 39 о поставке товара в срок до 25.11.2020.

По универсальному передаточному документу (далее - УПД) ответчик поставил истцу деталь, черт. У9.127.01-1, 1 штука и деталь, черт. У8.127.01-01, 1 штука стоимостью 207 000 руб.

При сдаче товара перевозчиком ООО "Деловые линии" истцом выявлены недостатки, которые зафиксированы в акте от 27.11.2020 о выявленных недостатках товара (груза) по договору, составленном истцом с участием представителей перевозчика.

Истцом составлен рекламационный акт от 30.11.2020 N 42 о существенном нарушении условий договора, в котором ООО "Техносоюз" уведомило ООО "ПСС" об одностороннем отказе от договора и потребовало возвратить перечисленные в качестве предоплаты денежные средства в сумме 1 303 400 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.12.2020 N 44 о возврате перечисленных в качестве предоплаты денежных средств в сумме 1 303 400 руб., а также уплате неустойки в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Поскольку денежные средства в сумме 1 163 400 руб. ответчиком не возвращены, ООО "Техносоюз" обратилось в суд с настоящим иском. За нарушение ответчиком срока поставки истцом в соответствии с пунктом 6.3 договора начислена неустойка в сумме 63 214 руб. 90 коп.

Суд, признав заявленные ООО "Техносоюз" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок или неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно составленному истцом с участием представителей перевозчика акту от 27.11.2020 о выявленных недостатках товара (груза) по договору по УПД ответчик поставил истцу деталь, черт У9.127.01-1, 1 штука и деталь, черт. У8.127.01-01, 1 штука стоимостью 207 000 руб. При сдаче товара перевозчиком ООО "Деловые линии" истцом выявлены неустранимые недостатки.

По состоянию на 30.11.2020 согласованный сторонами в спецификации от 19.05.2020 N 1 к договору товар в полном объеме ответчиком не поставлен, часть товара поставлена ненадлежащего качества с неустранимыми недостатками.

Истцом составлен рекламационный акт от 30.11.2020 N 42 о существенном нарушении условий договора, в котором ООО "Техносоюз" уведомило ООО "ПСС" об одностороннем отказе от договора и потребовало возвратить перечисленные в качестве предоплаты денежные средства в сумме 1 303 400 руб.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику 1 303 400 руб. предварительной оплаты за товар подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

24.02.2021 поступившие в адрес истца после отказа от договора детали и комплектующие к зубчатой паре возвращены истцом в адрес ООО "ПСС", поскольку детали были повреждены и имели недостатки (акт N 1 о выявленных недостатках от 27.11.2020 N 41, рекламационный акт от 30.11.2020 N 42).

Возвращенный товар получен ответчиком 16.03.2021, что подтверждается приложенными к отзыву на апелляционную жалобу документами.

Доказательств поставки истцу товара, либо возврата денежных средств в сумме 1 163 400 руб. ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, ответчик, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность принять непосредственное участие в судебном заседании, представив необходимые доказательства в обоснование своих доводов.

17.05.2021 ответчиком через Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в системе "КАД Арбитр" (https://kad.arbitr.ru) подано ходатайство о переносе рассмотрения дела, в котором ООО "ПСС" просило суд оказать содействие и предоставить сторонам возможность заключить мировое соглашение.

Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, ответчик в суд первой инстанции не явился.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

В связи с этим суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, счел заявленные истцом обстоятельства признанными ответчиком.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Поскольку факт получения и размер авансового платежа ответчик не оспорил, документы, подтверждающие возврат суммы, предъявленной ко взысканию, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства поставки истцу товара надлежащего качества, полученные в качестве аванса денежные средства в сумме 1 163 400 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с последнего.

Приведенные ООО "ПСС" в апелляционной жалобе доводы в силу части 7 статьи 268 АПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 1 163 400 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока поставки товара истцом в соответствии с пунктом 6.3 договора начислена неустойка в сумме 63 214 руб. 90 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 63 214 руб. 90 коп. неустойки.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021 по делу N А56-17878/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева Е.И. Трощенко