Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 10АП-17033/21 по делу N А41-10428/2021

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А41-10428/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "КОН-РАТ-АГРО" - Зыков В.П. представитель по доверенности от 08.02.2021 года,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2021 года по делу N А41-10428/21 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КОН-РАТ-АГРО" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОН-РАТ-АГРО" (далее - ООО "КОН-РАТ-АГРО", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО, заинтересованное лицо) о признании уведомлений от 25.06.2021 N КУВД-001/2020-15767876/4, от 25.02.2021 N КУВД-001/2020-23988484/5 незаконными; об обязании Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности ООО "КОН-РАТ-АГРО" на объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 363,85 кв.м., являющееся частью нежилого помещения общей площадью 840,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Ступино, пр. Победы, д. 29/38 в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером Ляшко Игорем Евгеньевичем (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2021 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 188-190).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-14278/18 суд признал незаконным отказ Администрации городского округа Ступино Московской области в реализации ООО "КОН-РАТ-АГРО" преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения общей площадью 363,85 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г.Ступино, пр.Победы, д.29/38.; суд обязал Администрацию городского округа Ступино Московской области совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, связанные с реализацией преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения общей площадью 363,85 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, пр.Победы, д.29/38. Обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества (нежилого помещения общей площадью 363,85 кв.м., расположенного по адресу: 6 807647057 Московская обл., г. Ступино, пр. Победы, д.29/38) в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества, предусмотрев право ООО "КОН-РАТ-АГРО" на приватизацию указанного имущества, с рассрочкой его оплаты сроком на пять лет; направить ООО "КОН-РАТ-АГРО" проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

При этом при рассмотрении указанного арбитражного дела на основании проведенной по делу технической экспертизы суд установил, что согласно заключению эксперта N 03.0818-1306Э от 03.08.2018 из помещений, арендуемых ООО "КОН-РЛТ-АГРО", общей площадью 363,85 кв.м., входящих в состав объекта недвижимого имущества, имеющего кадастровый номер 50:33:0000000:74220, общей площадью 840,4 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, пр. Победы, д. 29/38, имеется возможность сформировать новый самостоятельный объект недвижимого имущества, при этом вид разрешенного использования объекта остается такой же, как у исходного объекта.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-70607/2019 урегулирован преддоговорной спор - определены условия заключения между Администрацией городского округа Ступинского Московской области и ООО "КОН-РАТ-АГРО" договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 363,85 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, пр. Победы, д.29/38.

Во исполнение указанного судебного акта 18 сентября 2020 года Заявитель представил документы для государственной регистрации перехода права собственности. В качестве правоустанавливающего документа был представлен судебный акт по арбитражному делу N А41-70607/19.

Уведомлением от 01.10.2020 N КУ ВД-001/2020-15767876/1 Заинтересованное лицо уведомило Заявителя о приостановлении государственной регистрации права, в качестве основания указано на необходимость осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества, а так же предоставить документ-основание для государственной регистрации права.

13.11.2020 Заявитель предоставил документы для государственного кадастрового учета - Технический план, выполненный кадастровым инженером ООО "Геостройэксперт".

Уведомлениями от 25.02.2021 N КУВД-001/2020-23988484/5, от 25.06.2021 N КУВД001/2020-15767876/4 Управление Росреестра по Московской области отказало в государственной регистрации прав, а также в осуществлении кадастрового учета.

Основанием для отказа в государственной регистрации права послужило отсутствие в резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области от 30.01.2020 N А41- 70607/2019 указание на признание права собственности за ООО "КОН-РАТ-АГРО" на нежилое помещение общей площадью 363,85 кв.м., расположенное по адресу: московская область, г. Ступино, пр. Победы, д. 29/38.

Решением Управления Росреестра по Московской области от 25.02.2021 N КУВД-001/2020- 23988484/5 в осуществлении государственного кадастрового учета объекта отказано, поскольку не исполнено решение о приостановлении

Не согласившись с решением регистрирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Информационное письмо N 134) разъяснено, что объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и право на которое подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Таким образом, с учетом приведенных положений реализация преимущественного права применительно к частям помещений допускается при условии, что такие части можно обособить.

Вместе с тем законодательно не определено, каким именно способом должна подтверждаться возможность обособления помещения. В силу статьи 1 и пункта 5 части 1 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ помещение является предметом кадастрового учета.

При этом Федеральный закон N 159-ФЗ не устанавливает каких-либо ограничений преимущественного права покупки помещения субъектами малого или среднего предпринимательства в зависимости от того, поставлен или нет на кадастровый учет арендуемый этими субъектами объект недвижимости.

При таких обстоятельствах постановка на кадастровый учет спорных нежилых помещений, являющихся объектом аренды, возможна, а значит, оно может являться предметом договора купли-продажи.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Статьей 58 Закона N 218-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

Кроме того, президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 21.07.2009 N 132 сформулировал правовую позицию, согласно которой судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Таким образом, по смыслу п. 4 ст. 445 ГК РФ договор купли-продажи спорного объекта является заключенным с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А41-70607/19, т.е. с 15.06.2020.

Из технического плана и пояснительной записки к нему, представленных для осуществления государственного кадастрового учета следует, что помещение, являющееся объектом сделки по договору купли-продажи является изолированным и обособленным.

Учитывая изложенное, поскольку доводы, содержащиеся в Уведомлении от 25.11.2020 г. N КУВД-001/2020-23988484/1 о приостановлении государственного кадастрового учета противоречат представленным документам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В целях устранения нарушения прав, суд первой инстанции также признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о возложении на Управление Росреестра обязанности осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности ООО "КОН-РАТ-АГРО" на объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 363,85 кв.м., являющееся частью нежилого помещения общей площадью 840,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Ступино, пр. Победы, д. 29/38 в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером Ляшко Игорем Евгеньевичем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2021 года по делу N А41-10428/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков