Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 09АП-45461/21 по делу N А40-70351/2021

г. Москва

20 августа 2021 г.

Дело N А40-70351/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НЕФТЕГАЗБРОКЕР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2021, в порядке упрощенного производства по делу N А40-70351/2021

по исковому заявлению ООО "АРБАВЕГО"

к ООО "НЕФТЕГАЗБРОКЕР"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРБАВЕГО" в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ООО "НЕФТЕГАЗБРОКЕР" о взыскании денежных средств в размере 88 500 руб., а также госпошлины в размере 3 540 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 16.06.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 г. между Истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки N Ар2016.02-02, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателя нефть, газовый конденсат, продукцию нефте- и газопереработки и иную продукцию, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего Договора.

Стороны согласовали, что Покупатель обязан обеспечить время нахождения цистерн на станции назначения (срок оборота цистерн) согласованное сторонами в п. 2.9. Договора.

Покупатель полностью гарантирует соблюдение грузополучателями времени нахождения цистерн на станции назначения и несет полную материальную ответственность перед Поставщиком в случае невыполнения грузополучателями установленных требований (п. 3.2.6. Договора).

Согласно п. 6.5 Договора, в случае предъявления Поставщику претензий вследствие ненадлежащего исполнения Покупателем принятых на себя обязательств по Договору, Покупатель обязуется возместить Поставщику в полном объеме предъявленные к нему претензионные требования для последующего возмещения этих сумм Поставщиком третьим лицам в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующей претензии от Поставщика.

Истец в целях выполнения условий Договора осуществил поставку нефтепродуктов в адрес Покупателя железнодорожным транспортом.

Поставленный по договору поставки товар был приобретен Истцом у конечного поставщика товара - АО "Компания Уфаойл" на основании договора N КУО-ПК-16-0541/С3 от 22.06.2016 года.

В соответствии с п. 2.13. Договора N 1, Стороны согласовали, что время нахождения у Покупателя вагонов-цистерн, включая время их нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время ожидания приема к перевозке и оформления к перевозке, составляет 48 часов.

Срок оборота вагонов-цистерн исчисляется с 00.00 час дня, следующего за днем прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения (груженый рейс) до момента отправления порожних вагонов-цистерн на станцию первоначальной погрузки либо иную станцию, указанную Поставщиком.

День (дата) прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе "Прибытие на станцию назначения" транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс.

Момент отправления порожних вагонов-цистерн определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе "Оформление приема груза к перевозке" транспортной железнодорожной накладной на порожний вагон-цистерну.

До истечения срока оборота вагонов-цистерн Покупатель обязан за свой счет обеспечить возврат очищенных внутри и снаружи, подготовленных для дальнейшей перевозки в соответствии со статьей ст. 44 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" порожних вагонов-цистерн по полным перевозочным документам на станцию первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную Поставщиком.

В соответствии с п. 5.6. Договора N 1, в случае превышения срока оборота вагонов- цистерн, указанного в п.2.13 настоящего Договора либо простой вагонов-цистерн либо несвоевременный возврат вагонов-цистерн (сверхнормативное использование вагонов- цистерн), Поставщик вправе по своему выбору потребовать от Покупателя, вне зависимости от наличия вины последнего: уплаты неустойки в размере 1 500 руб. за каждые, в т.ч. неполные сутки сверхнормативного использования каждого вагона-цистерны; либо возмещения всех расходов Поставщика, связанных с уплатой штрафов (неустойки) за превышение Покупателем срока оборота вагонов-цистерн, простой вагонов- цистерн, несвоевременный возврат вагонов-цистерн третьим лицам, а также расходов, связанных с возмещением Поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения Покупателем срока оборота вагонов-цистерн, их простоя либо несвоевременного возврата.

В случае, если договором, заключенным между Поставщиком и его контрагентом, срок оборота вагонов-цистерн исчисляется в сутках, при расчете подлежащих возмещению штрафа (неустойки) или убытков неполные стуки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные. Покупатель возмещает указанные расходы на основании претензии Поставщика.

Покупатель в нарушение условий, установленных Договором, допустил сверхнормативное нахождение цистерн на станции назначения.

В связи с допущенными Ответчиком нарушениями в адрес Истца были выставлены претензии от конечного поставщика Товара - АО "Компания Уфаойл", всего на сумму 88 500 руб., что составляет убытки истца, понесенные по вине ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, изучив данный довод ответчика, не нашел оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание и дал надлежащей оценки доказательствам и доводам ответчика, свидетельствующим о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вопреки доводам жалобы, судом было верно установлено, что ООО "АРБАВЕГО" не является грузоотправителем или грузополучателем вагонов-цистерн, в связи с чем, ООО "АРБАВЕГО" узнало о простое вагонов на станции назначения в момент поступления претензии от поставщика ООО "АРБАВЕГО" - АО "Компания Уфаойл", в адрес ООО "АРБАВЕГО", а не в момент простоя вагонов на станции назначения, в связи с чем исчисление срока исковой давности с даты простоя вагонов не корректны и не соответствуют п. 1 ст. 200 ГК РФ.

Условия договора не содержит условий, обязывающих ООО "АРБАВЕГО" получать соответствующие сведения из базы данных ГВЦ ОАО "РЖД". Действующим законодательством на ООО "АРБАВЕГО" также не возложена обязанность получать сведения о фактах сверхнормативного простоя вагонов в базе данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Доказательств того, что ООО "АРБАВЕГО" узнало о сверхнормативном простое вагонов из базы данных ГВЦ ОАО "РЖД" ранее получения претензии контрагента, в деле не имеется; о нарушении своего права истец узнал только после того, как в его адрес в поступили претензии контрагентов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права после получения претензии от контрагента. Исходя из сроков выставления и получения истцом претензий контрагента, на момент подачи настоящего иска в суд, 04.04.2021, срок давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 16.06.2021 г.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 по делу N А40-70351/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. Мухин