Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 20АП-5138/21 по делу N А54-11286/2019

г. Тула

20 сентября 2021 г.

Дело N А54-11286/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой О.И., при участии в судебном заседании: от муниципального образования - городской округ город Касимов в лице администрации муниципального образования - городской округ город Касимов - представителя Тукмаковой М.Г. (доверенность от 05.06.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.06.2021 по делу N А54-11286/2019 (судья Митяева Л.И.), принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (Рязанская область, г. Касимов, ИНН 6226009817, ОГРН 1086226001366) к муниципальному казенному предприятию "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов (Рязанская область, г. Касимов, ИНН 6226013002, ОГРН 1166234073928) к муниципальному образованию - городской округ город Касимов в лице администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (Рязанская область, г. Касимов, ИНН 6226001663, ОГРН 1026200862380) о взыскании субсидиарно задолженности по муниципальному контракту N 296 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 за 2017 год в сумме 25 305 900 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов (далее - МКП "Касимовсервис") и субсидиарно к муниципальному образованию - городской округ город Касимов в лице администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (далее - администрация) о взыскании задолженности в сумме 25 305 900 руб. 27 коп. (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы, ссылаясь на пункты 3, 16, 46, 49, 50 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), указывая, что ответчиком допущено нарушение межповерочного интервала прибора учета, полагает, что в рассматриваемом случае имеет место безучетное потребление.

Представитель муниципального образования - городской округ город Касимов в лице администрации муниципального образования - городской округ город Касимов возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2017 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МКП "Касимовсервис" (абонент) заключен муниципальный контракт N 296 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - контракт; т. 1, л. д. 23 - 31), согласно условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном контрактом (пункт 1 контракта).

В пункте 3 контракта указано, что местом исполнения обязательств по контракту являются точки подключения к водопроводным и канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства нежилых помещений абонента, в том числе по адресам тепловых пунктов в г. Касимов Рязанской области: ул. Ленина, ул. Чижова, ул. Комарова, ул. 50 лет СССР, ул. Советская, ул. Затонная, пос. Фабрика, пос. Сиверка, пос. Лесок, пл. Соборная, пл. Победы, д. 16, пл. Победы здание Музея, пл. Победы, д. 11 МБОУ "Д/С N 10", ул. Затон-дача, 5 МБОУ "Д/С N 1", ул. Московская, д. 1, МБОУ "СШ N 4".

В соответствии с пунктом 16 контракта для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета.

Исходя из пунктов 18 и 19 контракта коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент.

Согласно пункту 20 контракта количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодной воды и сточных вод в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

В пункте 22 контракта стороны согласовали, что сторона, осуществляющая коммерческий учет подданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим контрактом, либо осуществляет в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 23 контракта установлено, что передача абонентом сведений о показаниях приборов учета организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществляется любым доступным способом: почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет", позволяющим подтвердить получением таких сведений адресатом.

Ссылаясь на то, что на всех указанных объектах приборы учета в 2017 году не были установлены и введены в эксплуатацию, не поставлены на коммерческий учет, на данные приборы учета отсутствует проектная и техническая документация и, полагая, что ответчик в 2017 году осуществил безучетное потребление холодной воды, истец произвел расчет потребленной холодной воды, исходя из пункта 16 Правил N 776.

14.08.2019 и 11.09.2019 (т. 1, л. д. 66 - 69) ответчикам вручены претензии с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в течение 5 рабочих дней после получения претензий, которые оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной воды, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 307, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 6446 пунктами 8, 9, 14, 15, 16, 22, 23, 48, 49, 50, 51 Правил N 776, пришел к выводу о необоснованности заявленных МУП "Водоканал" требований ввиду недоказанности факта безучетного водопотребления, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Из материалов дела судом установлено, что истец просит взыскать с ответчиков задолженность по муниципальному контракту N 296 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 за пользование водопроводом и центральной канализацией за 2017 год, доначисленную расчетным способом в сумме 25 305 900 руб. 27 коп., ссылаясь на отсутствие в 2017 году введенного в эксплуатацию в порядке, установленном Правилами N 776, прибора учета.

Материалами дела подтверждено, что ответчик оплатил водоснабжение и водоотведение по показаниям приборов учета, отраженных в справках потребления воды на котельных МКП "Касимовсервис" за 2017 год (т. 3, л. д. 128 - 135, т. 4, л. д. 4).

Постановлениями Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2021 по делу N А54-4175/2019 и Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для существа рассмотренного судом спора, установлено, что приборы учета по спорным адресам были установлены в 2016 году при заключении договора и использовались при определении объема потребленного ресурса при осуществлении расчетов, то есть все документы, предусмотренные Правилами N 776, были представлены истцу ответчиком еще при заключении договора в 2016 году.

23.06.2018 в рамках заключенного муниципального контракта холодного водоснабжения и водоотведения абонентской службой МУП "Водоканал" была проведена проверка показаний приборов учета холодной воды по следующим адресам: г. Касимов, ул. Лесок (котельная), пл. Чижова, ул. Советская, 226А, ул. Ленина (котельная), ул. 50 лет СССР, ул. Соборная, д. 10, пл. Победы, д. 16, ул. Советская, ул. Комарова, ул. Северная, д.1, ул. Ленина, д. 48, пос. Фабрики, д. 14В, ул. Затон-Дача, ул. Затонная, 2Б, в ходе которой было установлено, что на всех указанных объектах установлены приборы учета воды, при этом приборы учета не введены в эксплуатацию, не поставлены на коммерческий учет, на данные приборы учета отсутствует проектная и техническая документация.

В период с мая по июль 2018 года истцом на указанных выше объектах МКП "Касимовсервис" проведена поверка приборов учета воды. Приборы учета были направлены для поверки в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Рязанской области". При этом пломбы, установленные на приборах учета, были сорваны.

Судами установлено, что пломбы на указанных выше приборах учета были повреждены в связи с необходимостью поверки приборов учета и по согласованию с МУП "Водоканал".

При этом суды указали на то, что данные приборы учета были поверены ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Рязанской области", что подтверждается имеющимися в деле копиями свидетельств о поверке.

Таким образом, с учетом того, что приборы учета по спорным адресам были поверены в 2018 году, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что то в 2017 году они так же считаются исправными, поскольку в процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Судом также верно отмечено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе применить расчетный метод учета объема потребленной воды по пропускной способности устройств и сооружений, но при этом на ней в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит бремя доказывания определенных обстоятельств, в том числе факта безучетного пользования централизованными системами водоснабжения.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Доказательств, подтверждающих потребление объектами ответчика воды в большем объеме за спорные периоды, чем оплаченный ответчиком объем по показаниям прибора учета, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков 25 305 900 руб. 27 коп. задолженности по муниципальному контракту N 296 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 за 2017 год являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.06.2021 по делу N А54-11286/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Н.В. Егураева И.Г. Сентюрина