Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 20АП-4413/21 по делу N А09-5365/2020

г. Тула

14 сентября 2021 г.

Дело N А09-5365/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2021 по делу N А09-5365/2020 (судья Репешко Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - ПАО "Россети Центр", г. Москва, ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск", Тюменская область, г. Сургут, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) о взыскании 1 326 188 руб. 54 коп. долга по оплате оказанных в апреле 2020 года услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2014 N Т01 и 116 194 руб. 52 коп. законной неустойки за период с 20.05.2020 по 11.02.2021.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель Понасова Валентина Владимировна.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Брянской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт полагает, что решение принято с нарушением норм материального права, а именно статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 2, 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), что привело к нарушению прав и законных интересов сетевой организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По мнению заявителя, выявленное нарушение учета электрической энергии - несоответствие оттисков пломб госповерителя завода-изготовителя, является достаточным основанием применения расчетного способа определения объемов потребленной в безучетном порядке электрической энергии.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Бычковой Т.В. на судью Сентюрину И.Г., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.

Судебная коллегия на основании положений ч. 4 ст. 124 АПК РФ произвела изменение наименования истца с ПАО "МРСК Центра" на ПАО "Россети Центр".

От ответчика в суд поступили пояснения по делу от 02.09.2021, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, от третьего лица - возражения на апелляционную жалобу.

Представленные процессуальные документы на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика в предыдущем судебном заседании, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене с удовлетворением исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2014 между ООО "ТЭК Энерго" (в настоящее время - ООО "Газпром энергосбыт Брянск", заказчиком) и ОАО "МРСК Центра" (в настоящее время - ПАО "Россети Центр", исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N Т01, действующий в редакции протокола урегулирования разногласий от 03.10.2020 N 2, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, переданных в установленном порядке в аренду исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора порядок учета электрической энергии с использованием приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной (поставленной потребителям заказчиком) электроэнергии устанавливается действующими нормативными правовыми актами РФ. Порядок взаимодействия определен сторонами в приложении N 5 к настоящему договору ("Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии").

Согласно п. 4.3 договора исполнитель в порядке, определенном в приложении N 6 к настоящему договору, выявляет, актирует факты и определяет объемы безучетно потребленной потребителями заказчика электроэнергии.

Расчетным периодом для оплаты услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, является один календарный месяц (п. 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017) заказчик оплачивает оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 5 настоящего договора, в следующем порядке:

- в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным,

- в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным,

- в интересах прочих потребителей:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата до 12-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 27-го числа этого месяца,

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах прочих потребителей, за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 14 Регламента взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии, являющегося приложением N 6 к договору, выявленные и рассчитанные объемы безучетного потребления подлежат взысканию заказчиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи), за исключением случаев, когда прибор учета, указанный в акте о неучтенном потреблении, находится в собственности исполнителя и (или) он несет ответственность за обеспечение его сохранности.

В силу п. 15 приложения N 6 к договору суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о неучтенном потреблении, составленным в расчетном периоде, подлежит включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в апреле 2020 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем 30.04.2020 ПАО "Россети Центр" (исполнителем) и ООО "Газпром энергосбыт Брянск" (заказчиком) подписан акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за апрель 2020 года N 32/40914936/042020, согласно которому стоимость услуг по данным ПАО "Россети Центр" составила 232 618 392 руб. 28 коп., по данным ООО "Газпром Энергосбыт Брянск" - 230 921 191 руб. 58 коп. (в редакции протокола разногласий).

В объем полезного отпуска электрической энергии истцом за апрель 2020 года включено 90 621 060 кВт/ч стоимостью 232 618 392 руб. 28 коп., в том числе в связи с составлением им акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.04.2020 N 32-БР22-438 в отношении Понасовой В.В.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за спорный период подписан ответчиком с разногласиями по определению объема услуг по передаче электроэнергии, которые сторонами не урегулированы. Разногласия сторон возникли в связи с непринятием ответчиком в объем полезного отпуска электрической энергии за апрель 2020 года объема безучетного потребления электрической энергии в отношении Понасовой В.В. стоимостью 1 326 188 руб. 54 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и законной неустойки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался следующим.

Как верно квалифицировано судом области, правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями N 442.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании пункта 1.2.2 приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (далее - Правила N 6) потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

В соответствии с пунктами 2.11.5 - 2.11.17 Правил N 6 потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 23.11.2019 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.

В п. 2 Основных положений N 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 42 Основных положений N 442 договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора (п. 84 Основных положений N 442).

В соответствии с п. 195 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Стоимость выявленного объема безучетного потребления рассчитывается и взыскивается с потребителя на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления электрической энергии на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (п. 172 Основных положений N 442).

На основании п. 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Согласно п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя по выявленному факту и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом, составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факты как безучетного потребления электроэнергии, так и неисправности прибора учета обязательно должны быть зафиксированы в акте проверки, проведение которой регламентируется Основными положениями N 442.

В отношении третьего лица - потребителя Понасовой В.В. был выявлен факт безучетного потребления, вследствие чего составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.04.2020 N 32-БР22-438.

Основанием для составления акта послужило то обстоятельно, что при проведении на объекте потребителя - столовая (магазин), расположенном по адресу: Брянская область, Жуковский район, д. Шамордино, ул. Молодежная, д.12, проверки правильности снятия показаний прибора учета, состояния схемы измерения электрической энергии, контрольной проверки технического состояния электросетевого хозяйства выявлено несоответствие оттисков пломб гос. поверителя завода-изготовителя, а также самопотребление прибора учета фазы "А" превышает допустимые значения.

Согласно справке-расчету о неучтенном потреблении к акту от 28.04.2020 N 32-БР22-438 объем безучетного потребления за период с 31.07.2019 (дата предыдущей проверки по акту N 32-Р07-3964) по 28.04.2020 (минус оплаченный объем в размере 13 688 кВт/ч) составил 247 432 кВт/ч.

Также в отношении потребителя составлена справка-расчет до устранения нарушения, то есть за период с 29.04.2020 по 30.04.2020 в объеме 1 920 кВт/ч., в связи с чем общий объем выявленного безучетного потребления составил 249 352 кВт/ч.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик и третье лицо указывали, что согласно акту проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 28.04.2020 N 32-БР22-13252, составленному сотрудниками сетевой организации в отношении Понасовой В.В., проводимая проверка являлась внеплановой. Прибор учета электроэнергии, по которому проводилась внеплановая проверка, установлен внутри помещения, по адресу: н.п. Шамордино, ул. Молодежная, д.12, доказательств, подтверждающих, что сетевой организацией было направлено уведомление в адрес потребителя - Понасовой В.В. истцом не представлено. Представленное истцом уведомление от 28.04.2020 б/н (т.2, л.д.31 с оборотной стороной) о проверке прибора учета электроэнергии не подтверждает факта уведомления Понасовой В.В., так как оно подписано сотрудницей магазина в момент проведения проверки, доказательств того, что данная гражданка является представителем Понасовой В.В. истцом не представлено, а отсутствие такого уведомления является нарушением порядка, предусмотренного абз. 1 п. 177 Основных положений N 442, в соответствии с которыми, в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Также в подтверждение своих возражений Понасова В.В. представила в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права от 17.06.2015 АА N 033498 на объект права: столовая, назначение: нежилое, площадью 115,3 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Брянская область, Жуковский район, д. Шамордино, ул. Молодежная, д.12, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.06.2015 внесена запись регистрации N 32-32/006-32/006/003/2015-226/2, договор аренды нежилых помещений от 01.10.2019 N 2, заключенный между Понасовой В.В. и индивидуальным предпринимателем Шиленковым А.М., в отношении вышеуказанного помещения (столовая), из которого усматривается, что на момент составления акта безучетного потребления электроэнергии спорное помещение находилось в пользовании ИП Шиленкова А.М.

Из представленных третьим лицом сведений о застрахованных лицах от 14.05.2020, 15.06.2020, 15.07.2020 (форма СЗВ-М, утвержденная постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 N 83п), полученных с сервера ПК БПИ, отдел информационных технологий, ОПФР по Брянской области) в отношении страхователей ИП Шиленкова А.М. и ИП Понасовой В.В. суд области пришел к выводу, что лицо (Гиренко Г.В.), подписавшее уведомление о проведении проверки от 28.04.2020 б/н, а также указанное в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.04.2020 N 32-БР22-483, не является работником ни ИП Понасовой В.В., ни ИП Шиленкова А.М., а также принял во внимание довод ответчика и третьего лица о ненадлежащем уведомлении потребителя о проведении внеплановой проверки прибора учета электроэнергии.

Суд первой инстанции указал, что, поскольку акт проверки от 28.04.2020 N 32-БР22-483 не подписан потребителем электроэнергии (либо его представителем), не проставлена печать ИП Понасовой В.В. как потребителя, а также не указаны основания полномочий продавца Гиренко Г.В., а именно: доверенность, трудовой договор, подтверждающий наличие трудовых отношений между Гиренко Г.В. и ИП Понасовой В.В. или ИП Шиленковым А.М., отсутствуют основания для усмотрения в поведении неустановленного физического лица Гиренко Г.В. видимости существования у него полномочия действовать от имени ИП Понасовой В.В. или ИП Шиленкова А.М.; спорный прибор учета находится не на закрытой территории, каком-либо объекте, предусматривающем выдачу разрешения (пропуска), а на здании магазина, проход к которому работники ПАО "Россети Центр" осуществили самостоятельно и свободно, в связи с чем полномочия Гиренко Г.В. для целей составления акта о безучетном потреблении не могли явствовать из обстановки.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при недоказанности истцом направления потребителю уведомления о дате и времени проведения проверки прибора учета, сетевой организацией допущены существенные нарушения правил, предусмотренных абз. 1 п. 177 Основных положений N 442, в связи с чем факт безучетного потребления ИП Понасовой В.В. электроэнергии истцом не доказан.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Выявление в результате проведения мероприятий, проводимых по согласованию с потребителем, факта безучетного потребления и составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) не противоречит требованиям Основных положений.

Абзацем 4 п. 192 Основных положений N 442 установлено, что факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Указанная норма не устанавливает исчерпывающий перечень мероприятий, при которых может быть выявлен факт безучетного потребления, называя лишь некоторые из них, о чем свидетельствует употребление законодателем союза "в том числе". Следовательно, факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен как в результате проверки расчетных приборов учета (плановой или внеплановой) в порядке, предусмотренном п.п.167, 169 - 178 Основных положений N 442, так и в иных случаях в ходе законных мероприятий, к проведению которых допущена сетевая организация и в результате которых выявлен факт безучетного потребления.

Вопреки выводам суда области, в рамках настоящего спора, сотрудники ПАО "Россети Центр" были допущены к прибору учета для проведения проверки представителем потребителя, что подтверждается отметкой на уведомлении о проводимой в этот же день проверке, а также видеозаписью, проводимой в ходе проверки с использованием видео и фотофиксацией, на которой представитель потребителя - Гиренко Г.В. (продавец), допустившая сотрудников сетевой организации в здание магазина в подсобное помещение к прибору учета, подтвердила, что является продавцом в данном магазине, в связи с чем у работников ПАО "МРСК Центра" не было оснований полагать, что полномочия Гиренко Г.В. не явствовали из обстановки.

Нарушение порядка уведомления потребителя о дате и времени составления акта само по себе не может свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления. Судом первой инстанции необоснованно отклонен довод истца об отсутствии нарушения п. 177 Основных положений N 442 о заблаговременном уведомлении сетевой организацией потребителя о планируемой проверке, поскольку, вопреки мнению ответчика и третьего лица, данное требование имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной проверки.

Исходя из уведомления о проверке от 28.04.2020, акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.04.2020, видеозаписи, проводимой в ходе проверки 28.04.2020, такой доступ был обеспечен лицом, обладающим необходимыми полномочиями, то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения.

Согласно п. 177 Основных положений N 442 (в редакции, действующей на дату проведения проверки) в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Таким образом, исходя из буквального толкования, данная правовая норма закрепляет обязанность уведомления сетевой организацией потребителя только в случае, если требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Как выше установлено судом апелляционной инстанции, проверка прибора учета потребителя предусматривала необходимость специального доступа сетевой организации на энергопринимающие устройства, который был обеспечен представителем третьего лица - продавцом магазина.

Основания для вывода о несоответствии акта безучетного потребления Основным положениям N 442 не установлены, иное ответчиком и третьим лицом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Проверка проведена в пределах возложенных на сетевую организацию контрольных функций. Права потребителя при проведении проверки нарушены не были. При проведении проверки нарушений п.п. 173, 174, 177 Основных положений N 442 сетевой организацией допущено не было. Согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии от 28.04.2020 он подписан сотрудниками сетевой организации и двумя незаинтересованными лицами по причине отказа потребителя от подписания акта: сотрудники магазина закрыли объект.

Вывод суда первой инстанции, что спорный прибор учета находится не на закрытой территории, каком-либо объекте, предусматривающем выдачу разрешения (пропуска), а на здании магазина, проход к которому работники сетевой организации осуществили самостоятельно и свободно, в связи с чем полномочия Гиренко Г.В. для целей составления акта о безучетном потреблении не могли явствовать из обстановки,, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Данный вывод опровергается имеющейся в деле видеозаписью проводимой проверки, согласно которой прибор учета установлен внутри магазина, в подсобном помещении, доступ к которому был обеспечен представителем потребителя. Факт нахождения прибора учета внутри помещения подтверждается, в том числе и позицией ответчика и третьего лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что присутствие при проведении проверки прибора учета электрической энергии Гиренко Г.В., которая подписала уведомление о проводимой проверке, находилась на рабочем месте продавца за прилавком магазина и на видеозаписи подтвердила, что является продавцом, свидетельствует о наличии у Гиренко Г.В. явствующих из обстановки полномочий на представление интересов потребителя - Панасовой В.В., с которой ответчиком заключен договор энергоснабжения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга в предъявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет иска проверен судом и признан верным, ответчик контррасчет не представил.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электрической электроэнергии своевременно не исполнены, истец начислил и предъявил ко взысканию законную неустойку по состоянию 11.02.2021 в размере 116 194 руб. 52 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет неустойки и признан обоснованным, ответчик контррасчет не представил.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных истцом услуг требование о взыскании 116 194 руб. 52 коп. неустойки также подлежит удовлетворению.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами согласно ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, с учетом оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 2 000 руб., апелляционной жалобы - 3 000 руб., в связи с увеличением размера исковых требований 25 424 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 - 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2021 по делу N А09-5365/2020 отменить.

Исковые требования публичного акционерного общества "Россети Центр" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр" 1 326 188 руб. 54 коп. долга и 116 194 руб. 52 коп. неустойки, всего 1 442 383 руб. 06 коп., а также 5 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 424 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.Г. Сентюрина И.П. Грошев