Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 13АП-21651/21 по делу N А56-50249/2020

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2021 г.

Дело N А56-50249/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца: Сапегин П.Е. по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: Наумова М.Н. по доверенности от 15.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21651/2021) государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 по делу N А56-50249/2020, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области"

к открытому акционерному обществу "Птицефабрика Ударник"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (ОГРН 1167847156300, ИНН 4703144282; Ленинградская область, Выборгский район, г.Выборг, ул.Куйбышева, д.13; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Птицефабрика Ударник" (ОГРН 1104704000466, ИНН 4704083071; Ленинградская область, Выборгский район, п.Победа; далее - Общество) о взыскании 13 713 336 руб. 40 коп. задолженности по договору N 43 от 01.01.2017 за период с июня 2019 года по апрель 2020 года.

Решением суда от 11.05.2021 с Общества в пользу Предприятия взыскано 827 130 руб. 58 коп. задолженности, 5 523 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 11.05.2021, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, приять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Предприятие в жалобе ссылается на то, что расчет ответчика противоречит пункту 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), поскольку объем услуг не уменьшается на объем воды на потребление для личных нужд. Податель жалобы указывает на то, что в рамках дела N А56-60908/2019 за спорный период подписан акт сверки взаимных расчетов, в связи с чем правомерность методики расчета услуг истца в полном объеме не исследовалась.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Отзыв ответчика не приобщен к материалам дела, поскольку представлен с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятия (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) 01.01.2017 заключили договор водоотведения N 43 (далее - договор), по условиям которого организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать оказываемые услуги.

Датой начала приема сточных вод является 01.01.2017 (пункт 3 договора).

Согласно пункту 5 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически оказанные услуги водоотведения осуществляется абонентом до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункты 6 и 7 договора).

Оказанные по договору за период с июня 2019 года по апрель 2020 года услуги не оплачены, в связи с чем в претензии от 07.05.2020 N 10382/2020 Предприятие просило Общество уплатить 13 713 336 руб. 40 коп. задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Количество принятых организацией ВКХ сточных вод определяется абонентом расчетным способом (пункт 12 договора).

В силу пункта 23 Правил N 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III названных Правил.

Количество добытой Обществом из собственных скважин воды за период с 01.06.2019 по 30.04.2020 составило 247 365 куб.м.

За спорный период Общество в рамках договора холодного водоснабжения N 42 от 01.01.2017 подало истцу холодную (питьевую) воду в количестве 154 882 куб.м., что подтверждается подписанными актами выполненных услуг по водоснабжению за период с 01.06.2019 по 30.04.2020.

Как следует из материалов дела, на балансе ответчика находится котельная. Согласно паспорту парового водогрейного котла регистрационный номер 28326 паропроизводительность его составляет 10 т/ч. Расход воды на пар за период с 01.06.2019 по 30.04.2020 составил 58 724 куб.м.

Согласно нормам технологического проектирования птицеводческих предприятий НТП-АПК 1.10.05.001-01 (утв. Минсельхрзом РФ 28.08.2001) нормы расхода воды на поение птицы в сутки на 1 голову составляют от 0,31 л. для яичных кроссов, до 0,36 л. для мясных пород.

Таким образом, за период с 01.06.2019 по 30.04.2020 расход воды на поение всего поголовья птицы составил 13 001 куб.м.

Вопреки доводам подателя жалобы в рамках дела N А56-60908/2019 установлено, что объем оказанных услуг должен определяться в силу пункта 12 договора расчетным способом, поскольку условиями договора не предусмотрено определение стоимости услуг водоотведения исходя из указанных в приложении N 4 к договору нормативов. В постановлении суда кассационной инстанции по делу N А56-60908/2019 сделан вывод о том, что в силу пункта 12 договора такой объем оказанных услуг должен определяться расчетным способом.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что объем оказанных истцом услуг подлежит определению в силу пункта 12 договора расчетным способом. Суд принимает во внимание, что ответчик использует (расходует) полученную им из скважины воду, в том числе на поение птиц, на производство пара в котельной и на подачу истцу по договору холодного водоснабжения, то есть фактически не осуществляет водоотведение в указанном объеме. Количество воды, израсходованное на пар и поение птицы, в систему канализации фактически не поступает. Следовательно, объем услуг водоотведения подлежит уменьшению на соответствующий объем воды, который ответчиком фактически не отводился, поскольку истец в данном объеме услуги водоотведения ответчику не оказывал.

Представленный ответчиком расчет расхода воды на поение птицы, основан на фактическом количестве поголовья. В подтверждение количества поголовья птицы за спорный период в материалы дела представлены данные статистической отчетности за 2019, 2020 годы. Иной расчет расхода воды на поение птицы истцом не представлен. Расчет ответчика проверен судом и признан обоснованным. Количество сточной воды, определенное расчетным способом, правомерно уменьшено ответчиком на объем воды, фактически не поступившей в систему водоотведения.

Согласно расчетам объем добытой и потребленной ответчиком воды за период с 01.06.2019 по 30.04.2020 составил 20 758 куб.м. на сумму 827 130 руб. 58 коп.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в них доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 по делу N А56-50249/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина