Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 09АП-91581/23 по делу N А40-158001/2023

г. Москва

13 февраля 2024 г.

Дело N А40-158001/23

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Малушиной Надежды Дмитриевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023

по иску ИП Хинского Сергея Леонидовича (ИНН: 350406572312, ОГРНИП: 314353303700012)

к ИП Малушиной Надежде Дмитриевне (ИНН: 507501600855, ОГРНИП: 317502400052481)

третье лицо: ИП Романов Андрей Александрович (ОГРНИП: 318774600184344, ИНН: 772619105623)

о взыскании задолженности и неустойки по договору N 2010/2021

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: Кондратенко А.В. по доверенности от 09.08.2023, от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хинский Сергей Леонидович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малушиной Надежде Дмитриевне (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору N 2010/2021 от 20.10.2021 в размере 540 000 руб., неустойки за период с 17.05.2022 по 13.07.2023 в размере 22 842 руб.

Решением от 17.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение, вынесенное 17.11.2023 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-158001/23-15-1293, полностью; принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец явку не обеспечил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, 20.10.2021 между ИП Малушиной Н.Д. и ИП Романовым А.А. заключен договор N 2010/2021, в соответствии с которым ИП Романов А.А. обязался выполнить работы по разработке сценария и визуализаций для выставки под условным названием "Физика воды" на территории "Москвариум", расположенного по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 119 (ВДНХ). Согласно иску ИП Романов А.А. выполнил объем работ, установленный приложением N1, представил концепцию, презентацию и текстовый сценарий выставки.

Согласно п. 3.1. договора стороны согласовали стоимость этих работ в сумме 2 700 000 руб. Согласно п.3.3. заказчик осуществляет оплату работ в три этапа:

- авансовый платеж в размере 60% от общей стоимости работ в размере 1 620 000 руб., НДС не облагается, подлежит оплате после подписания настоящего Договора и получения Заказчиком выставленного Исполнителем оригинала счета.

- платеж в размере 20% от общей стоимости работ в размере 540 000 руб., НДС не облагается, подлежит оплате после сдачи работа по этапу I в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу I на основании полученного заказчиком выставленного исполнителем оригинала счета;

- окончательный расчет в размере 20% от общей стоимости работ в размере 540 000 руб., НДС не облагается, подлежит оплате после сдачи работа по этапу II в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Платежным поручением от 24.11.2021 заказчик оплатил 750 000 рублей. Платежный поручением от 13.12.2021 заказчик оплатил 870 000 рублей.

08.02.2022 была сдана концепция выставки согласно этапу 1 приложения N 1, подписан акт N 1 от 08.02.2022 на сумму 1 620 000 рублей, направлен счет на 540 000 рублей согласно пункту 3.3.2 договора. В нарушение 10-дневного срока оплаты согласно пункту 3.3.2 договора заказчик оплатил счет только 17.03.2022.

16.05.2022 результат работ согласно этапу 2, а именно презентация в формате PDF и текстовый сценарий в формате DOC, акт и счет на оплату, были переданы заказчику на почту i.moldavskiv@moskvarium.ru согласно пункту 2.1.3. договора. Также 16.05.2022 акт N 5 от 15.04.2022 и счет N 8 от 15.04.2022 были направлены почтой. Заказчик на письма не ответил, акт не подписал, счет не оплатил.

Согласно пункту 3.6. договора, если исполнитель не получит в течение 5 рабочих дней с момента направления подписанного акта сдачи-приемки, либо мотивированный отказ от подписания, исполнитель вправе считать акт подписанным, а работы принятыми без замечаний.

Согласно иску, все работы выполнены и приняты, а оплата последнего платежа в размере 540 000 руб. не поступала. В связи с уклонением ответчика от приемки и оплаты выполненных работ истец направил ему претензию письмом от 16.06.2022.

01.07.2022 между ИП Романовым А.А. и ИП Хинским С.Л. подписано соглашение об уступке прав требования, в связи с чем права требования по договору перешли к Хинскому С.Л.

Согласно п. 8.4 за нарушение заказчиком сроков оплаты подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки. Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 13.07.2023 составил 22 842 руб.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обоснованно исходил из следующего.

16.05.2022 результат работ согласно этапу 2, а именно презентация в формате PDF и текстовый сценарий в формате DOC, акт и счет на оплату, переданы заказчику на почту i.moldavskiy@moskvarium.ru согласно пункту 2.1.3. договора. Передача работ путем направления документов/информации на адрес электронной почты заказчика i.moldavskiy@moskvarium.ru прямо предусмотрена договором (п.2.1.3.). Именно на этот адрес были направлены презентация в формате PDF и текстовый сценарий в формате DOC. О недоступности указанной электронной почты, о необходимости направить результаты работ на другую электронную почту заказчик исполнителя не уведомлял.

В соответствии с п. 9.2. договора стороны обязуются информировать друг друга об изменении своих адресов, платежных реквизиты и иных данных в течение 5 рабочих дней с момента такого изменения. Сторона, не направившая извещение об изменениях в указанный срок, несет риски и негативные последствия, связанные с использованием изменившихся данных.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что электронная почта i.moldavskiy@moskvarium.ru была заблокирована, отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательств того, что заказчик уведомил исполнителя о блокировке электронной почты, необходимости направить результаты работ на другую электронную почту, ответчик не представил.

С учетом того, что заказчик самостоятельно довел данный адрес электронной почты до исполнителя, именно он несет риски, связанные с отсутствием доступа к указанной электронной почте. Вплоть до окончания работ заказчик не направлял информации, писем и уведомлений с просьбой направлять документы на какой-либо иной адрес электронной почты.

16.05.2022 акт N 5 от 15.04.2022 и счет N 8 от 15.04.2022 были направлены ответчику почтой. Акт и счет вручены заказчику 06.07.2022 (РПО 11764869516954).

В соответствии с п.3.6. договора заказчик принимает на себя обязательства в течение 5 рабочих дней с момента получения акта подписать его, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания акта. В случае, если исполнитель не получит в указанный срок подписанный заказчиком акт либо мотивированный отказ от его подписания, исполнитель вправе считать акт подписанным, а работы принятыми без замечаний.

Поскольку в установленный договором срок (до 13.07.2022: 06.07.2022 + 5 рабочих дней) заказчиком не был представлен подписанный акт сдачи-приемки или подписанный письменный мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ, акт считается подписанным. Следовательно, в срок до 27.07.2022 (13.07.2022 + 10 рабочих дней) ответчик был обязан оплатить работы. В установленный договором срок оплата за выполненные работы не поступила.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что результаты работ не были переданы заказчику, не соответствуют действительности, поскольку, как усматривается из официального сайта выставки расположенного по адресу в сети Интернет https://wayofwater.moskvarium.ru/, выставка была построена согласно концепции и визуализациям, созданными исполнителем. Требования о возврате выплаченного аванса в адрес истца ответчиком не направлялось. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно заключил, что ответчик уклоняется от оплаты выполненных истцом работ по формальным основаниям.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания долга удовлетворен правомерно.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 17.05.2022 по 13.07.2023 в размере 22 842 руб.

Удовлетворяя иск в указанной части, суд первой инстанции руководствовался ст. 329, 330 ГК РФ и п. 8.4 договора, согласно которому за нарушение заказчиком сроков оплаты подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки.

Апелляционный суд усматривает основания для изменения решения в указанной части, поскольку истцом неверно определен период взыскания неустойки.

Акт N 5 от 15.04.2022 считается подписанным 13.07.2022, следовательно, срок для оплаты работ истёк 27.07.2022, ввиду чего оснований для взыскания неустойки за период с 17.05.2022 по 27.07.2022 включительно у истца не имелось. Согласно перерасчету апелляционного суда, размер неустойки за период с 28.07.2022 по 13.07.2023 составил 18 954 руб. 00 коп.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска распределяются пропорционально согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 по делу N А40-158001/23 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малушиной Надежды Дмитриевны в пользу индивидуального предпринимателя Хинского Сергея Леонидовича задолженность в размере 540 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 18 954 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 158 руб. 52 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хинского Сергея Леонидовича в пользу индивидуального предпринимателя Малушиной Надежды Дмитриевны расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 20 руб. 72 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк