Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-48285/21 по делу N А40-106320/2017

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-106320/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Банк Российский кредит",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-106320/17,

вынесенное судьей Кравченко Е.В.,

о признании обоснованным распределения денежных средств, вырученных в результате реализации залогового имущества ЗАО "БИКС" в порядке, указанном в заявлении конкурсного управляющего ЗАО "БИКС"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "БИКС",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 ЗАО "БИКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Макарова Ю.Е.

В суд поступило заявление конкурсного управляющего должника (т.60) о разрешении разногласий по вопросу распределения части денежных средств в размере 2 962 765 руб. из вырученных в результате реализации имущества, находящегося в залоге у ОАО "Банк Российский Кредит".

Определением суда первой инстанции от 02.07.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО "БИКС" о разрешении разногласий по вопросу распределения денежных средств, вырученных в результате реализации имущества, находящегося в залоге у ОАО "Банк Российский Кредит", признано обоснованным распределение денежных средств, вырученных в результате реализации залогового имущества ЗАО "БИКС" в порядке, указанном в заявлении конкурсного управляющего ЗАО "БИКС".

С определением суда первой инстанции от 02.07.2021 не согласилось ОАО "Банк Российский кредит" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Обращаясь в суд, конкурсный управляющий должника указал, что денежные средства в размере 2 962 765 руб., вырученные от продажи предмета залога, подлежат распределению в порядке, установленном ст.134 Закона о банкротстве, должны быть направлены на удовлетворение требований ФНС России по уплате земельного налога и налога на имущество должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно ст. 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

По общему правилу залог, помимо прочего, обеспечивает возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

При реализации имущества должника-банкрота расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств на иные цели (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве).

Содержание и смысл данной нормы в совокупности с прочими положениями статей 134, 138 Закона о банкротстве, регулирующими очередность удовлетворения требований кредиторов должника-банкрота, указывают на то, что в банкротстве за залоговым кредитором безусловно сохраняется его право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, однако реализуется оно в несколько усеченном виде по сравнению с внебанкротными процедурами. Так, часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, может направляться на погашение требований незалоговых кредиторов (кредиторов первой и второй очередей). Из этих же средств в установленном размере гасятся судебные расходы и расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг привлеченных ими лиц (пункты 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Приоритет удовлетворения требований залогового кредитора реализован в банкротстве на принципе обособленности процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности этого имущества обязательств перед залоговым кредитором за минусом всевозможных издержек, связанных собственно с этим имуществом.

В условиях ограниченных возможностей должника-банкрота по удовлетворению всех предъявленных к нему денежных требований такой подход позволяет в определенной степени соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и реализовать принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов при соблюдении прав залогового кредитора.

Исходя из изложенного системное и телеологическое толкование пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве приводит к выводу о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах.

Противоположный подход, занятый судами, ведет к дисбалансу в объеме прав кредиторов, поскольку имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться одному члену названного сообщества - залоговому кредитору, и расходы, непосредственно связанные с этим же имуществом (в данном случае текущие обязательства по уплате имущественных налогов), будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов, что не поддерживается Судебной коллегией ввиду явной несправедливости.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287 по делу N А40-48943/2015.

Так между ОАО Банк "Народный кредит" (Залогодержатель) и ЗАО "БИКС" (Залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества N ЗЛ-Ю-2115/И/12 от 03.02.2012, по условиям которого Залогодатель предоставил Залогодержателю в залог недвижимое имущество.

Предметом залога являлись объекты недвижимого имущества - земельный участок и 7 (семь) отдельно стоящих зданий административно-бытового и складского назначения по адресу: г.Москва, ул.Кирпичные выемки влд.12.

На основании договора N Т1177-2014 цессии (уступки прав (требований) от 28.05.2014 права требования к ЗАО "Фаворит-Столица" по кредитному договору N КЛ-Ю-2115/12 от 03.02.2012, перешли от ОАО Банк "Народный кредит" к ОАО "Банк Российский Кредит".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 по делу N А40-106320/17-124-149Б ЗАО "БИКС" признано несостоятельным (банкротом).

ОАО "Банк Российский кредит" является кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества ЗАО "БИКС" по вышеуказанным основаниям.

Недвижимое имущество, находившееся в залоге у ОАО "Банк Российский Кредит", подлежит обложению налогом на землю (земельный участок) и налогом на имущество (здания).

В части земельного налога.

Порядок налогообложения земельных участков в Российской Федерации определен гл. 31 НК РФ.

Плательщиками налога признаются организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 1 ст. 388 НК РФ).

Налоговым периодом признан календарный год.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 391 НК РФ.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Налоговая ставка определена в размере 1,5% от налогооблагаемой базы.

В соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка N 77:05:008006:3, принадлежавшего ЗАО "БИКС" на праве собственности и находившегося в залоге у ОАО "Банк Российский кредит" составляла:

На 1 января 2017 года - 63426204 рублей;

На 1 января 2018 года - 66873265 рублей;

На 1 января 2019 года - 66873265 рублей.

Исчисленная сумма налога, подлежащая к уплате, составляет:

В 2017 году - 951 393 рублей;

В 2018 году - 1 003 099 рублей;

В 2019 году - 1 003 099 рублей.

Итого: 2 957 591 рублей.

В части налога на имущество.

Порядок исчисления налога на имущество организаций установлен главой 30 НК РФ.

Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ

Налоговая база (ст. 375 НК РФ) определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено указанной статьей НК РФ.

При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Налоговым периодом признан календарный год.

Налоговая ставка определена в размере 2,2% от налогооблагаемой базы.

Среднегодовая стоимость недвижимого имущества ЗАО "БИКС" определена по остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, и составляет:

В 2017 году - 85067 рублей;

В 2018 году - 78400 рублей;

В 2019 году - 71733 рублей.

Исчисленная сумма налога, подлежащая к уплате, составляет:

В 2017 году - 1871 рублей;

В 2018 году - 1725 рублей;

В 2019 году - 1578 рублей.

Итого: 5 174 рублей.

Таким образом, общая сумма исчисленных имущественных налогов на недвижимое имущество, находившееся в залоге, за период 2017-2019 год составляет 2 962 765 рублей.

При этом, при расчете сумм налога, относящегося на предмет залога, конкурсным управляющим правомерно учтено следующее.

Предмет залога был реализован на торгах в процедуре конкурсного производства, в результате чего 17.03.2020 года был заключен договор купли-продажи имущества по результатам торгов посредством публичного предложения (протокол об итогах торгов N РАД209375 от 10.03.2020). Цена договора - 56 611 100,00 рублей. Обязанность по оплате приобретаемого имущества исполнена полностью, что подтверждается платежными поручениями N 73 от 18.03.2020, N 19 от 24.03.2020, N 81 от 25.03.2020.

В соответствии с содержанием ст.352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, право залога у кредитора - ОАО "Банк Российский Кредит" прекратилось в связи с реализацией предмета залога на торгах с даты исполнения покупателем обязательства по оплате на основании договора купли-продажи на торгах - 25.03.2020 (в соответствии с положениями ст.58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") и общими положениями ГК РФ о купле-продаже.

Учитывая изложенное, обязательства по уплате расходов на уплату имущественных налогов, возникшие после указанной даты, не могут быть признаны расходами, подлежащими удовлетворению за счет средств от продажи предмета залога, поскольку обязанность нести указанные расходы определяется наличием права залога и моментом прекращения права залога в процедуре конкурсного производства.

Поскольку налоговым периодом по налогу на имущество и земельном налогу является календарный год, соответственно, обязанность по несению расходов по уплате вышеуказанных налогов может быть отнесена на залогового кредитора за период нахождения должника в процедурах банкротства (2017-2019 года), однако за период 2020 года такая обязанность на залогового кредитора не может быть возложена, поскольку право залога прекратилось до момента наступления налогового обязательства в 2020 году.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда города Москвы об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий по вопросу распределения денежных средств, вырученных в результате реализации имущества, находящегося в залоге у ОАО "Банк Российский Кредит".

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-106320/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Банк Российский кредит"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко