Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 07АП-8250/21 по делу N А02-170/2021

город Томск

20 сентября 2021 г.

А02-170/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Афанасьева Е.В.,

Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Новокузнецка (N 07АП-8250/2021) на решение от 05.07.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-170/2021 по исковому заявлению Администрации города Новокузнецка (ОГРН 1024201470556, ИНН 4216005979, ул. Кирова, д. 71, р-н. Центральный, г. Новокузнецк, обл. Кемеровская область - Кузбасс) к Акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" (ОГРН 1024201752057, ИНН 4216003724, пр-кт. Коммунистический, д. 55/5, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 1958484 руб. 29 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Шмелева К.Ю. - доверенность N 312 от 30.12.2020 выдана сроком по 31.12.2021, паспорт, диплом (посредством веб-конференции).

СУД УСТАНОВИЛ:

Администрация города Новокузнецка (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай к акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" (далее - АО "Новокузнецкий хладокомбинат") с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками и процентов за пользование чужими денежными средствами (дела N N А02-11/2021, А02-169/2021, А02-170/2021).

С учетом признания ответчиком исковых требований по части земельных участков суд разъединил требования по делам N N А02-11/2021 и N А02-169/2021, взыскав с ответчика признанную сумму задолженности и процентов (решения от 27.04.2021 по делу N А02-169/2021 и от 24.05.2021 по делу N А02-11/2021).

В рамках настоящего дела N А02-170/2021 рассмотрены выделенные из дел NN А02-11/2021 и N А02-169/2021 требования Администрации, по которым от ответчика поступили возражения, в отношении следующих земельных участков:

1) по адресу: Заводской район, пр. Советской Армии у здания N 2-А за период пользования с 01.01.2018 по 31.12.2020 - основной долг в размере 81000 руб., проценты в размере 16021 руб. 25 коп.;

2) по адресу: Заводской район, пр. Советской Армии у здания N 36 за период пользования с 01.01.2018 по 31.12.2020 - основной долг в размере 81000 руб., проценты в размере 16021 руб. 25 коп.;

3) по адресу: Заводской район, ул. Клименко у дома N 29 за период пользования с 01.01.2018 по 31.12.2020 - основной долг в размере 81000 руб., проценты в размере 16021 руб. 25 коп.;

4) по адресу: Заводской район, ул. Клименко у дома N 38 за период пользования с 01.01.2018 по 31.12.2020 - основной долг в размере 81000 руб., проценты в размере 16021 руб. 25 коп.;

5) по адресу: Заводской район, ул. Клименко у дома N 48 за период пользования с 01.01.2018 по 31.12.2020 - основной долг в размере 81000 руб., проценты в размере 16021 руб. 25 коп.;

6) по адресу: Заводской район, ул. Клименко у дома N 56-А за период пользования с 01.01.2018 по 31.12.2020 - основной долг в размере 81000 руб., проценты в размере 16021 руб. 25 коп.;

7) по адресу: Заводской район, ул. Микрорайон 13 у дома N 18 за период пользования с 01.01.2018 по 31.12.2020 - основной долг в размере 81000 руб., проценты в размере 16021 руб. 25 коп.;

8) по адресу: Заводской район, ул. 40 лет ВЛКСМ у дома N 2 за период пользования с 01.01.2018 по 31.12.2020 - основной долг в размере 81000 руб., проценты в размере 16021 руб. 25 коп.;

9) по адресу: Заводской район, ул. 40 лет ВЛКСМ у дома N 72 за период пользования с 01.01.2018 по 31.12.2020 - основной долг в размере 81000 руб., проценты в размере 16021 руб. 25 коп.

10) по адресу: Заводской район, ул. Тореза у дома N 26 за период пользования с 01.01.2018 по 31.12.2020 - основной долг в размере 81000 руб., проценты в размере 16021 руб. 25 коп.;

11) по адресу: Заводской район, ул. Тореза у дома N 20 за период пользования с 01.01.2018 по 31.12.2020 - основной долг в размере 81000 руб., проценты в размере 16021 руб. 25 коп.;

12) по адресу: Заводской район, ул. Тореза у дома N 58 за период пользования с 01.01.2018 по 31.12.2020 - основной долг в размере 81000 руб., проценты в размере 16021 руб. 25 коп.;

13) по адресу: Заводской район, ул. Тореза у дома N 61 за период пользования с 01.01.2018 по 31.12.2020 - основной долг в размере 81000 руб., проценты в размере 16021 руб. 25 коп.;

14) по адресу: Заводской район, ул. Тореза у дома N 95 за период пользования с 01.01.2018 по 31.12.2020 - основной долг в размере 81000 руб., проценты в размере 16021 руб. 25 коп.;

15) по адресу: Заводской район, ул. Тореза у дома N 123 за период пользования с 01.01.2018 по 02.11.2020 - основной долг в размере 76500 руб., проценты в размере 15131 руб. 19 коп.;

16) по адресу: Заводской район, ул. Советской Армии у дома N 13 за период пользования с 01.01.2018 по 31.12.2020 - основной долг в размере 81000 руб., проценты в размере 16021 руб. 25 коп.;

17) по адресу: г. Новокузнецк, ул. Циолковского у здания N 48А за период с 01.01.2018 по 31.07.2020 - размер долга 69750 руб., размер процентов 12556 руб. 87 коп.;

18) по адресу: г. Новокузнецк, пр. Строителей у МКД N 72 за период с 01.01.2018 по 31.07.2020 - размер долга 69750 руб., размер процентов 12556 руб. 87 коп.;

19) по адресу: г. Новокузнецк, пр. Кузнецкстроевский у МКД N 22 за период с 01.01.2018 по 31.07.2020 - размер долга 69750 руб., размер процентов 12556 руб. 87 коп.;

20) по адресу: г. Новокузнецк, ул. Циолковского у МКД N 1 за период с 01.01.2018 по 31.07.2020 - размер долга 69750 руб., размер процентов 12556 руб. 87 коп.;

21) по адресу: г. Новокузнецк, пр. Строителей у МКД N 45 за период с 01.01.2018 по 31.07.2020 - размер долга 69750 руб., размер процентов 12556 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что права муниципального образования - города Новокузнецка нарушены неправомерными действиями ответчика, а именно самовольным занятием земельного участка без какой-либо разрешительной документации; ответчиком, также нарушены права собственника на владение, пользование и распоряжение земельным участком; акты осмотров земельных участков правомерно составлены без уведомления ответчика и в одностороннем порядке на основании действующего законодательства. Апеллянт полагает доказанным факт пользования ответчиком земельными участками в указанный исковой период.

От АО "Новокузнецкий хладокомбинат" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором оно с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращаясь с иском, истец указал, что комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка 01.03.2018, 15.03.2018, 22.03.2018, 23.03.2018, 24.04.2018, 22.05.2018, 14.06.2018, 12.07.2018, 28.11.2018, 20.12.2018, 26.12.2018, 31.01.2019, 07.02.2019, 07.11.2019, 18.11.2019, 19.11.2019, 26.11.2019, 03.12.2019, 18.12.2019, 23.12.2019, 23.01.2020, 13.02.2020, 03.08.2020, 17.08.2020, 24.08.2020, 04.12.2020, 15.12.2020 проведены осмотр земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с составлением односторонних актов, в которых указано, что АО "Новокузнецкий хладокомбинат" использует под размещение нестационарных торговых объектов - киосков по продаже мороженого "Снежный городок" земельные участки, расположенные:

1) по адресу: Заводской район, пр. Советской Армии у здания N 2-А;

2) по адресу: Заводской район, пр. Советской Армии у здания N 36;

3) по адресу: Заводской район, ул. Клименко у дома N 29;

4) по адресу: Заводской район, ул. Клименко у дома N 38;

5) по адресу: Заводской район, ул. Клименко у дома N 48;

6) по адресу: Заводской район, ул. Клименко у дома N 56-А;

7) по адресу: Заводской район, ул. Микрорайон 13 у дома N 18;

8) по адресу: Заводской район, ул. 40 лет ВЛКСМ у дома N 2;

9) по адресу: Заводской район, ул. 40 лет ВЛКСМ у дома N 72;

10) по адресу: Заводской район, ул. Тореза у дома N 26;

11) по адресу: Заводской район, ул. Тореза у дома N 20;

12) по адресу: Заводской район, ул. Тореза у дома N 58;

13) по адресу: Заводской район, ул. Тореза у дома N 61;

14) по адресу: Заводской район, ул. Тореза у дома N 95;

15) по адресу: Заводской район, ул. Тореза у дома N 123;

16) по адресу: Заводской район, ул. Советской Армии у дома N 13;

17) по адресу: г. Новокузнецк, ул. Циолковского у здания N 48А;

18) по адресу: г. Новокузнецк, пр. Строителей у МКД N 72;

19) по адресу: г. Новокузнецк, пр. Кузнецкстроевский у МКД N 22;

20) по адресу: г. Новокузнецк, ул. Циолковского у МКД N 1;

21) по адресу: г. Новокузнецк, пр. Строителей у МКД N 45.

В Акте проверки указано, что документы, подтверждающие право пользования указанными земельными участками у ответчика отсутствуют.

В ходе обследования производилась фотосъемка.

В отношении части земельных участков в адрес АО "Новокузнецкий хладокомбинат" Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка были направлены уведомления о необходимости в установленные сроки освободить незаконно занимаемые земельные участки (места размещения НТО) путем демонтажа НТО и произвести оплату за фактическое пользование земельными участками (неосновательное обогащение), а именно:

- уведомление от 29.05.2018 N 5390-18/1 об освобождении незаконно занимаемого земельного участка по адресу: г. Новокузнецк, пр. Кузнецкстроевский у МКД N 22 в срок до 01.07.2018;

- уведомление от 13.07.2018 N 7276-18/2 об освобождении незаконно занимаемого земельного участка по адресу: г. Новокузнецк, ул. Циолковского у МКД N 1 в срок до 30.07.2018 (повторное от 10.10.2018 N 10250-18);

- уведомление от 13.07.2018 N 7281-18/2 об освобождении незаконно занимаемого земельного участка по адресу: г. Новокузнецк, пр. Строителей у МКД N 45 (повторное от 10.10.2018 N 10245-18).

В данных уведомлениях Комитет предупредил АО "Новокузнецкий хладокомбинат", что в случае невыполнения предъявленных требований состоится обращение в суд с требованиями о демонтаже НТО.

Доказательств обращения в суд с требованиями о демонтаже киосков, размещенных на земельных участках, указанных в расчетах, истец не представил.

Также в отношении спорных земельных участков Администрацией города Новокузнецка вынесены распоряжения от 22.01.2020 N N 73 и 74 "О демонтаже самовольно (незаконно) размещенных НТО" с изменениями от 19.10.2020 N 1472 (срок демонтажа НТО - до 31.12.2020).

Письмом от 07.10.2020 N 10954-03 Комитет потребовал от общества внести плату за фактическое использование земельных участков под размещение НТО в размере, определенном отчетом от 20.08.2020 N Н-242/20 об определении рыночной стоимости аренды 1 кв. м. для размещения НТО, расположенных в г. Новокузнецке, (250 руб. х площадь НТО х количество месяцев пользования).

Поскольку АО "Новокузнецкий хладокомбинат" оплату стоимости за пользование земельными участками не произвело, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу без установленных законом либо сделкой оснований; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с их оценкой, данной судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований Администрацией представлены акты осмотра земельных участков с фотографиями.

Действительно, закон не устанавливает обязательных требований составления данных актов с участием владельца НТО, однако, доказательства должны быть относимыми и допустимыми и бесспорно подтверждать основанные на них обстоятельства.

Однако, из материалов дела, в частности представленных актов не усматривается, что спорные НТО используются именно ответчиком.

На НТО имеется лишь указание на товарный знак мороженое "Снежный городок", при этом никаких иных доказательств их использования именно АО "Новокузнецкий хладокомбинат", не имеется.

Вместе с тем, ответчик представил доказательства разрешения пользоваться его Товарным знаком контрагентам, реализующим его продукцию. Из чего следует, что НТО с товарным знаком "Снежный городок" могут принадлежать иным лицам.

На фотографиях не имеется никаких сведений об указании на то, что киоски используются именно ответчиком, само по себе нанесение на них товарного знака ответчика не свидетельствует об использовании им киоска, а соответственно и земельного участка. Обоснований на основании чего в актах указано на использование НТО ответчиком в материалах дела не имеется. При этом сведения, позволяющие определить принадлежность киоска какой-либо организации, отсутствуют.

Других доказательств в материалы дела, подтверждающих требования истца, не представлено.

В этой связи доводы апеллянта, касающиеся подтверждения факта принадлежности НТО ответчику, отклоняются как необоснованные.

Уведомление, направленное в адрес ответчика таким доказательством также не является.

Учитывая, что истец не представил достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что именно ответчик неосновательно пользовался спорным земельными участками в заявленный истцом период, а также размер неосновательного сбереженной арендной платы из расчета ориентировочной площади земельного участка, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 05.07.2021 по делу N А02-170/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева