Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 19АП-5031/21 по делу N А14-9961/2020

г. Воронеж

21 сентября 2021 г.

Дело N А14-9961/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 21 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Афониной Н.П.,
	Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж: Иванова Ю.В., представитель по доверенности N 474-УФБП от 23.12.2020;

от акционерного общества Информационная компания "Информсвязь-Черноземье": Есипенко И.Н., представитель по доверенности N 110 от 30.12.2020;

от муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж: Иванова Ю.В., представитель по доверенности N 01-11-309 от 23.12.2020;

от муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж: Иванова Ю.В., представитель по доверенности N 474-УФБП от 23.12.2020;

от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж - муниципальной транспортной компании "Воронежпассажиртранс": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежгорсвет": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2021 по делу N А14-9961/2020 по исковому заявлению акционерного общества Информационная компания "Информсвязь-Черноземье" (ОГРН 1033600038592, ИНН 3666077347) к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж, муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052419, ИНН 3664122668), муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175) о взыскании солидарно за счёт средств казны муниципального образования 1 247 287 руб. 74 коп. убытков, при участии в деле третьих лиц: муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж - муниципальной транспортной компании "Воронежпассажиртранс" (ОГРН 1023601559156, ИНН 3661022760), муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж "Воронежгорсвет" (ОГРН 1033600032443, ИНН 3650001977),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество информационная компания "Информсвязь-Черноземье" (далее - истец, АО ИК "Информсвязь-Черноземье") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик-1), муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик-2), муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик-3) о взыскании солидарно с ответчиков за счёт средств казны муниципального образования 1 247 287,74 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казённое предприятие городского округа город Воронеж "Воронежгорсвет" (далее - МКП "Воронежгорсвет"), муниципальное казённое предприятие городского округа город Воронеж - муниципальная транспортная компания "Воронежпассажиртранс" (далее - МКП МТК "Воронежпассажиртранс").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2021 по делу N А14-9961/2020 иск удовлетворён.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило решение в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что работы по ремонту (замене) опор двойного назначения проводились не в рамках реконструкции автодороги, в связи с чем положения пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) в рассматриваемом случае неприменимы, и оснований для компенсации понесённых затрат не имеется. Также, по мнению заявителя, истец не доказал наличие совокупности условий, являющихся основанием для возмещения убытков в соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, как полагает заявитель, истец не обосновал возникновение у ответчиков солидарных обязательств.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения МКП "Воронежгорсвет" и МКП МТК "Воронежгорсвет" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения сторон, считает необходимым решение арбитражного суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО ИК "Информсвязь-Черноземье" является оператором связи, оказывающим телекоммуникационные услуги связи на территории города Воронежа и Воронежской области на базе собственной сети связи.

Волоконно-оптический кабель связи истца был размещён на опорах контактной сети МКП "Воронежпассажиртранс" по обе стороны проспекта Революции в г. Воронеже. На основании договора N 35-ОВК/16 от 22.12.2015 с МКП "Воронежпассажиртранс" осуществлялось техническое обслуживание опор контактной сети, используемых для размещения оптоволоконного кабеля в целях надежности и безопасности эксплуатации.

Кроме того, в соответствии с договором N 1 от 18.08.2008 с Администрацией городского округа город Воронеж и УВД по городскому округу г. Воронеж об организации кабелей связи, обеспечивающих функционирование АПК "Безопасный город", предусмотрено обеспечение надлежащего и бесперебойного функционирования аппаратно-программного комплекса (АПК) "Безопасный город" путём организации высокоскоростных волоконно-оптических каналов связи на территории городского округа город Воронеж.

При этом, в силу пунктов 1.2.1-1.2.3 договора N 1 от 18.08.2008 Администрация городского округа город Воронеж обеспечивает АО ИК "Информсвязь-Черноземье" возможность прокладки волоконно-оптического кабеля в существующей кабельной канализации, на опорах контактной сети и наружного освещения, на объектах муниципальной и иной собственности, а также право на размещение оконечного оборудования для организации каналов связи на объектах муниципальной и иной собственности (в том числе предоставляет необходимую разрешительную документацию, согласованную с органами государственной власти, местного самоуправления и иными лицами, уполномоченными на данные действия); УВД по городскому округу г. Воронеж осуществляет обеспечение безопасности размещенного в соответствии с условиями договора кабеля и оконечного оборудования от неправомерных посягательств третьих лиц; АО ИК "Информсвязь-Черноземье" своими силами, с использованием собственного оборудования и расходных материалов и за свой счёт осуществляет приобретение и доставку волоконно-оптического кабеля, его прокладку на территории городского округа город Воронеж и передаёт Администрации в безвозмездное пользование два оптических волокна в волоконно-оптическом кабеле и участки кабеля от точки отвода волокон от магистрали до объектов АПК "Безопасный город", указанных в техническом задании к договору, для организации линий связи АПК "Безопасный город".

Как установлено пунктом 1.4 договора, прокладка волоконно-оптического кабеля осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные договором, приложениями к нему, а также с соблюдением норм законодательства отрасли "Связь".

Собственником опор является муниципальное образование городской округ город Воронеж.

01.04.2020 от Администрации городского округа город Воронеж в адрес истца поступило уведомление N 14081194, в котором указано на необходимость полной замены опор контактной сети МКП "Воронежпассажиртранс" в рамках реконструкции проспекта Революции в г. Воронеже, приуроченной к празднованию 75-летия Победы в Великой Отечественной войне, полной замене всех сетей, размещенных на опорах и необходимости операторам связи произвести переустройство (замену) ранее размещённых на опорах линий связи. Также в уведомлении указано на необходимость осуществления прокладки нового волоконно-оптического кабеля на вновь установленные опоры и демонтажа существующего кабеля. В уведомлении отражено, что для прокладки волоконно-оптического кабеля будут предоставлены места на специально установленных кронштейнах и ящики для размещения муфт и запасов кабеля; вместе с тем, перевес существующего кабеля указано не предусматривать.

Также в уведомлении имеется ссылка на необходимость соблюдения следующих условий: топология сети должна быть разработана таким образом, чтобы по каждой из сторон проспекта Революции был проложен только один магистральный волоконно-оптический кабель одного и того же оператора, исключая параллельную прокладку клиентских отводов; пересечение прокладки ВОК по проспекту Революции необходимо предусмотреть в районе ул. Чайковского, ул. Комиссаржевской, а также напротив домов N 53 и N 37 по проспекту Революции, только по специально установленным для этих целей кронштейнам; предусмотреть использование только самонесущего волоконно-оптического кабеля (ОКСН); использование волоконно-оптического кабеля с выносным несущим силовым элементом запрещено; крепление волоконно-оптического кабеля к кронштейну предусмотреть только с помощью натяжного спирального зажима (НСО), использование других типов зажимов натяжного назначения запрещено; использование поддерживающего спирального зажима (ПСО) и других зажимов поддерживающего назначения запрещено.

В уведомлении было отражено также, что балансодержателем новых опор будет являться МКП "Воронежгорсвет".

От МКП "Воронежгорсвет" истцу поступило письмо N 02-4/47ту от 01.04.2020, в котором подтверждается вышеизложенная информация.

16.04.2020 от МКП "Воронежгорсвет" в адрес истца поступили технические условия N 5/12/926 на прокладку кабеля связи на новых опорах на проспекте Революции в г. Воронеже.

При этом замена опор являлась частью заказа на оказание услуг по уличному освещению, выданному МКП "Воронежгорсвет" Управлением дорожного хозяйства и утверждённому распоряжением Администрации городского округа город Воронеж.

С целью выполнения распоряжения Администрации городского округа город Воронеж по переустройству (замене) сетей связи на проспекте Революции истец произвёл закупку необходимых материалов, а также заключил с ИП Рыжковым А.А. (подрядчик) договор подряда N 51/2020 на переустройство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) от 16.04.2020, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по переустройству на новые опоры волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) заказчика на пр.Революции в г. Воронеже в соответствии с техническим заданием и сметой.

Факт выполнения ИП Рыжковым А.А. работ по договору N 51/2020 от 16.04.2020 подтверждается актом приёма-передачи материалов от 16.04.2020, актом выполненных работ от 25.04.2020.

Платёжными поручениями N 1212 от 29.04.2020, N 1152 от 20.04.2020, N 1023 от 10.04.2020 истец произвёл оплату ИП Рыжкову А.А. за выполненные работы в размере 658 462,50 руб., а также 588 825,24 руб. за материалы.

Указывая на то, что реконструкция проспекта Революции в городе Воронеже, в том числе замена опор контактной сети и всех сетей, расположенных на опорах, осуществлена по решению собственника - муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж и повлекла вынужденную необходимость переустройства (замены) кабеля связи истца, ранее размещенных на опорах контактной сети, истец направил в адрес ответчика-1 претензию N 232 от 12.05.2020, с требованием перечислить вышеуказанную денежную сумму в счёт возмещения расходов на переустройство линий связи.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд области пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда области правомерным по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причинённый имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона о связи обязанности компенсации истцу расходов по вынужденному переносу линий связи в зоне реконструкции улично-дорожной сети.

Согласно пункту 4 статьи 6 Закона о связи при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счёт в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи техническими условиями.

Работы по переустройству транспортной инфраструктуры по проспекту Революции, в том числе замена опор контактной сети, осуществлена по решению собственника - муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж, что повлекло вынужденную необходимость переноса ВОЛС истца, размещенных на опорах контактной сети.

Работы по переустройству линий связи на проспекте Революции в городе Воронеже фактически выполнялись ИП Рыжковым А.А. (подрядчиком) на основании договора подряда N 51/2020 от 16.04.2020, заключенного с истцом (заказчиком).

Общая стоимость работ по переносу волоконно-оптических линий связи (работы и материалы) составила 1 247 287,74 руб. и была оплачена истцом подрядчику в полной сумме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о связи организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

Принадлежащие истцу волоконно-оптические линии связи были размещены на опорах контактной сети городского электрического транспорта в соответствии с договором N 1 об организации волоконно-оптических кабелей связи, обеспечивающих функционирование АПК "Безопасный город", заключенным между истцом и Администрацией городского округа г.Воронеж.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о связи установлено, что сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Пунктом 17 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, предусмотрено, что переустройство и перенос сооружений связи и радиофикации, связанные с новым строительством, расширением или реконструкцией (модернизацией) населённых пунктов и отдельных зданий, переустройством дорог и мостов, освоением новых земель, переустройством систем мелиорации, производятся заказчиком (застройщиком) в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи.

В силу пункта 44 указанных Правил в случае если по территориям строительных площадок проходят линии связи и линии радиофикации, в проектах и сметах строительства объектов по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти линии, должны предусматриваться необходимые мероприятия по обеспечению сохранности указанных линий или их перенос до окончания работ.

Указанные положения свидетельствуют о необходимости осуществления заказчиком работ по строительству или реконструкции объектов, на которых расположены линии связи, соответствующих действий, направленных на осуществление переноса линий связи.

Таким образом, линии связи, принадлежащие истцу, являются объектами, находящимися под особой защитой, перенос которых, обусловленный реконструкцией (ремонтом) сооружений, должен осуществляться в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи.

В связи с чем, пунктом 4 статьи 6 Закона о связи предусмотрена необходимость компенсации владельцу сетей, расходов, связанных с таким переносом или переустройством объектов инфраструктуры, на которых они расположены.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Таким образом, исходя из положений пункта 4 статьи 6 Закона о связи, с возникновением события - строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд наступает гражданско-правовое последствие - возникновение обязанности по возмещению оператору связи расходов, связанных с такими переносом или переустройством.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики ссылались на то, что проводимые работы не являлись реконструкцией автомобильной дороги, в связи с чем, обязанность возмещения понесённых расходов на основании пункта 4 статьи 6 Закона о связи отсутствует. Указанный довод был правомерно отклонён судом первой инстанции, поскольку по смыслу пункта 4 статьи 6 Закона о связи основанием для возникновения обязанности по компенсации расходов, связанных с переносом или переустройством линий связи и сооружений связи, являются не только реконструкция автомобильных дорог, но и строительство, расширение территорий поселений, капитальный ремонт, реконструкция зданий, строений, сооружений, мостов, освоение новых земель, переустройство систем мелиорации, разработка месторождений полезных ископаемых, а также иные нужды.

При указанных обстоятельствах приведённый ответчиками довод не может являться определяющим и не имеет в настоящем случае правового значения, при наличии факта несения истцом расходов, которые были обусловлены необходимостью проведения работ по переустройству проспекта Революции, приуроченных к празднованию 75-летия Победы в Великой Отечественной войне, которыми предполагалась полная замена опор контактной сети и всех сетей, размещенных на данных опорах.

При этом, сведения о неполном или некачественном оказании услуг связи, обеспечиваемых вновь проложенным ВОК, материалы дела не содержат, как не содержат претензий по поводу неисполнения истцом поставленных перед ним задач по проведению соответствующих работ.

Судом установлено, что переустройство транспортной инфраструктуры, в том числе и перенос волоконно-оптических линий связи, осуществлены по решению собственника - муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж, и повлекли необходимость переустройства кабелей связи истца. Всё вышеуказанное свидетельствует о том, что перенос истцом линий связи фактически был обусловлен муниципальными нуждами.

Размер понесённых истцом затрат на переустройство (замену) кабеля связи ответчиками не оспорен. Контррасчёт, представленный МКП "Воронежпассажиртранс", не был принят судом в связи с его необоснованностью.

С учётом изложенного, поскольку перенос истцом линий связи был обусловлен муниципальными нуждами, при этом, размер расходов подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, судебная коллегия находит исковые требования обоснованными в заявленном размере.

То обстоятельство, что истец, заявляя требования на основании пункта 4 статьи 6 Закона о связи, полагал, что подлежат взысканию с ответчиков убытки в виде понесённых им расходов, не является основанием для отказа в иске, поскольку согласно части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении спора, исходя из характера и оснований сложившихся правоотношений, самостоятельно решает какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Истцом предъявлены требования о взыскании указанной суммы солидарно с ответчика-1, ответчика-2, ответчика-3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При этом положения названной нормы не требуют прямого указания на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств нескольких лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

Солидарную ответственность перед потерпевшим несут лица, которые совместно причинили ему вред (статья 1080 ГК РФ). О совместном характере может свидетельствовать то, что их действия согласованы, скоординированы и направлены на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

В данном случае, заявленные по настоящему делу расходы истца, возникли в результате деятельности Администрации городского округа город Воронеж и Управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж в связи с реконструкцией проспекта Революции в г. Воронеже, приуроченной к празднованию 75-летия Победы в Великой Отечественной войне, согласно соответствующему решению, принятому муниципальным образованием городской округ город Воронеж.

Исходя из положений пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

В силу пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счёт средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счёт средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

С учётом изложенного, приведённые в тексте жалобы доводы о том, что истец не обосновал возникновение у соответчиков солидарных обязательств, в настоящем случае не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку исполнение судебного акта будет производиться за счёт средств казны муниципального образования.

В отсутствие сведений, позволяющих прийти к иному выводу, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2021 по делу N А14-9961/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2021 по делу N А14-9961/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Н.П. Афонина М.Б. Осипова