Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 10АП-16883/21 по делу N А41-28333/2021

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А41-28333/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бабаян Э.К.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ООО "Дмитровский Трикотаж" - Александрова С.А. по доверенности от 04.02.2019,

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области - Новикова О.В. по доверенности от 13.04.2021,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 по делу N А41-28333/21, по заявлению ООО "Дмитровский Трикотаж" к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дмитровский Трикотаж" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N КУВД 001/2020-26564500/5 от 29.03.2021; обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения и произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по заявлению N КУВД 001/2020-26564500 от 30.11.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Управления Росреестра по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Дмитровский Трикотаж" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в собственности ООО "Дмитровский трикотаж" находится жилое помещение с кадастровым номером 50:04:0011105:661 по адресу: Московская обл., г. Дмитров, ул. Почтовая, д. 16, корп. 15.

Жилое помещение с кадастровым номером 50:04:0011105:661 имеет в составе отдельные жилые комнаты в бывшем здании общежития коридорного типа, в большей части, комнаты не являются смежными друг с другом помещения, расположенные на разных этажах здания в разных крыльях здания.

Ранее ООО "Дмитровский трикотаж" неоднократно обращался в Дмитровский отдел Росреестра с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права Общества на отдельные комнаты (то есть, выдел комнат как отдельного ОКСа.

30 ноября 2020 года ООО "Дмитровский трикотаж" обратилось с очередным заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации права на недвижимое имущество от 30.11.2020 N МРС-0555/2020-1431877-1 в отношении комнаты N 119 по адресу: г. Дмитров, ул. Почтовая, д. 16, корп. 1, к заявлению были представлены следующие документы: техплан здания, сооружения, помещения от 26.10.2020 б/н, в составе которого имелся техплан здания МО БТИ, выписка из ЕГРН о правах на жилое помещение с кN 50:04:0011105:661 N 99/2020/352920632 от 09.10.2020, протокол N 4/10/20 от 09.10.2020 общего собрания участников ООО "Дмитровский трикотаж" о разделе жилого помещения площадью 804,3 кв. м на два помещения.

По результатам рассмотрения заявления об учете изменений по площади объекта с кадастровым номером 50:04:0011105:661 согласно вышеуказанного протокола, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.12.2020 (площадь объекта уменьшилась до 709,9 кв.).

Уведомлением от 16.12.2020 N КУВД-001/2020-26564500/1 заявитель уведомлен о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по причине не предоставления правоустанавливающих документов на объект права, в отношении которого осуществляется государственный кадастровый учет и регистрация права.

23 декабря 2020 года повторно на бумажном носителе с сопроводительным письмом по расписке N 0555/2020-164495-1 от 23.12.2020 заявитель представил выписку из ЕГРН на объект, протокол N 4/10/20 от 09.10.2020 общего собрания участников ООО "Дмитровский трикотаж" о разделе жилого помещения площадью 804,3 кв. м, выписку из ЕГРН на объект с кN 50:04:0011105:661, выданную после регистрации учета изменений после выдела объекта на площадь остатков основного объекта с КНN 50:04:0011105:661 на площадь 709,9 кв. м, однако, получило уведомление от 15.03.2021 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права N КУВД-001/2020-26564500/4.

Отказывая в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект капитального строительства, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области указало, что для регистрационных действий заявитель не представил документов, подтверждающих возникновение права собственности на заявленный объект.

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется в порядке, предусмотренном требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 1331 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 6 ст. 1 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно положениям ст. 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 20 Закона N 218-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Отказывая в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объекты управление указало, что при проведении правой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов установлено, что представленный заявителем технический план не соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона N 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машиноместе, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Согласно п. 2 Требований N 953 технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Из материалов дела следует, что отказывая в государственной регистрации, регистрирующий орган указал, что для регистрационных действий заявитель не представил документов, подтверждающих возникновение права собственности на заявленный объект.

Между тем, заявителем представлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающий возникновение права собственности на заявленный объект.

Право заявителя ООО "Дмитровский трикотаж" (ранее ПАО, ЗАО, АОЗТ) на Объект "жилое помещение" с кадастровым номером 50:04:0011105:661 зарегистрировано в ЕГРН, о чем имеется регистрационная запись 50-50/004-04/110/2014-792/1 от 27.01.2015, в ЕГРН имеется полная информация об ОКСе, что подтверждается наличием у Заявителя документов, полученных из ЕГРН, в том числе:

-свидетельство о государственной регистрации права от 27.01.2015 и повторное взамен от 03.04.2015 с регистрационной записью 50-50/004-04/110/2014-792/1 от 27.01.2015, в котором в графе "Объект права" перечислены все номера помещений на поэтажном плане, право на которые зарегистрировано, в том числе, комн. N 119.

-кадастровый паспорт к вышеуказанным свидетельствам от 04.06.2014 -кадастровый паспорт от 29.12.2014 N МО-14/ЗВ-22Ш04 выданный заместителем начальника Дмитровского отдела Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, с перечислением и отражением на поэтажном плане всех помещений в составе ОКСа с кн 50:04:0011105:661

- Выписки из ЕГРН на ОКС с кн 50:04:0011105:661 после учета изменений характеристик по площади после выделения из ОСКа помещений (комнат).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ранее ООО "Дмитровский трикотаж" обращался в Дмитровский отдел Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права Общества на отдельные комнаты, государственная регистрация прав осуществлялась в отсутствии претензий к составлению технических планов и составу представленной документации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2021 по делу А41-84278/20.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 по делу N А41-28333/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева