Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 09АП-55025/21 по делу N А40-54088/2021

город Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-54088/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 июля 2021 года по делу N А40-54088/21

по иску Страхового акционерного общества "ВСК"

(ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Райффайзен-Лизинг"

(ИНН 7702278747, ОГРН 1027739597819 )

Обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория Автопарков"

(ИНН 9705118939)

о взыскании,

в судебное заседание стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Райффайзен-Лизинг" убытков в размере 94 400 руб.

Решением суда от 06 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, ул. Речная, д. 19, в результате которого был причинён ущерб транспортному средству, принадлежащему Ярных П.Н., чья гражданская ответственность застрахована в САО "ВСК" на основании полиса страхования.

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, РЕСОГарантия, действуя от имени и за счет САО "ВСК", выплатило в счет возмещения ущерба Ярных П.Н. страховое возмещение в размере 94 400 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными застрахованному имуществу повреждениями, переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования убытков с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

23.11.2018 между ООО "Райффайзен-Лизинг" и ООО "Лаборатория автопарков" (далее -Лизингополучатель) был заключён Договор финансовой аренды N 2018-13671 (далее -Договор лизинга), в соответствии с которым Ответчик приобрел и передал Лизингополучателю автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN XW8ZZZ61ZKG010589, регистрационный знак ТР44477 (далее - "Автомашина", "Предмет лизинга"), а Лизингополучатель обязался производить выплаты лизинговых платежей за пользование Автомашиной.

Таким образом, на момент ДТП 15.08.2020 Автомашина находилась во владении и пользовании ООО "Лаборатория автопарков".

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, учитывая, что ООО "Райффайзен-Лизинг" не являлось владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании убытков в отношении соответчика ООО "Райффайзен-Лизинг".

Постановлением N 50АА01060 от 20.03.2020 г. инспектора группы розыска ОГИБДД Управления МВД по г.о. Красногорск на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 9 КоАП РФ производство по административному правонарушению прекращено в связи с тем, что лицо, нарушившее п. 2.5 ПДД РФ не установлено.

Таким образом, отсутствие доказательств, подтверждающих факт оставления водителем VOLKSWAGEN POLO, VIN XW8ZZZ61ZKG010589 места происшествия и привлечения его к административной ответственности за такое правонарушение, а также учитывая фактические обстоятельства ДТП, исключает применение указанных выше положений п.п. "г" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие вину ответчика в причинении вреда спорному имуществу, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года по делу N А40-54088/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров